Определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15589/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Руцкого И.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Индивидуальный предприниматель Муту А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере *** руб. без конфискации изъятой продукции, явившейся предметом административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступила жалоба от должностного лица административного органа - консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Руцкого И.М. с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обосновании доводов ходатайства о восстановлении срока указано на то, что обжалуемое постановление в адрес Росалкогольрегулирования не поступало.

ИП Муту А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом повесткой, направленной по почте (почтовый идентификатор ***), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Ведущий специалист-эксперт юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу Драгунов А.В, чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока.

Изучив также ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года дело рассмотрено с участием Муту А.Е. (л.д. 127).

Копия постановления судьи Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года была вручена заявителю 31 мая 2018 года (л.д.132).

В этот же день (31 мая 2018 года) Муту А.Е. частично оплатил административный штраф в размере *** руб, о чем в дело представил квитанцию об оплате штрафа (л.д. 130).

Таким образом, срок на обжалование постановления судьи районного суда истёк 11 июня 2018 года.

Жалоба на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года подана через два года должностным лицом административного органа, то есть с существенным нарушением срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка в ходатайстве на то, что судебное постановление не было направлено должностному лицу административного органа, не свидетельствует об объективных данных, указывающих на невозможность своевременной подачи жалобы в Московский городской суд.

При этом следует отметить, что жалоба на вступившее в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года может быть подана в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Руцкого И.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула