Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15754/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "КЛС-Трейд" Игнатьевой В.Б. на постановление N 0355431010120072501005867 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Серегин И.А. от 25 июля 2020 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО "КЛС-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120072501005867 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 июля 2020 г. оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года ООО "КЛС-Трейд" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

На данное решение судьи, постановление должностного лица генеральным директором ООО "КЛС-Трейд" Игнатьевой В.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.

Генеральный директор ООО "КЛС-Трейд" Игнатьева В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (судебная повестка вручена *** года). Защитник по доверенности Кожевникова М.С. ходатайствовала об отложении слушания жалобы, которое определением от *** года отклонено, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Представитель ГКУ "АМПП" в суд не явился, начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надров Д.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Признавая ООО "КЛС-Трейд" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы должностное лицо ГКУ "АМПП" и судья районного суда исходили из того, что *** г. в *** час. *** мин. по адресу:***, Парковка N ***(***), водитель разместил на платной городской парковки транспортное средство (далее - ТС), государственный регистрационный знак***, собственником (владельцем) которого является ООО "КЛС-Трейд" без осуществления оплаты в нарушении п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Согласно постановлению должностного лица от 25 июля 2020 г. указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки ПаркНет-М, заводской номер ***, свидетельство о поверке *** действительно до *** г.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, заявитель привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований ст. 26.1 указанного Кодекса судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс АПК ПаркНет-М к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также достоверно не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Пресненского районного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "КЛС-Трейд" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула