Определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N Ма-0062/2021

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Русаковой Елены Леонидовны о признании недействующим Постановления Московской городской Думы от 30 сентября 2020 года N 72 "О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Н.Н. Губенко",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с указанным выше административным иском.

Рассмотрев административное исковое заявление, судья не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда как суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Акт, в отношении которого заявлены административные исковые требования, не является нормативным правовым, такой акт не может быть проверен в судебном порядке Московским городским судом в качестве суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из представленного с административным исковым заявлением Постановления Московской городской Думы от 30 сентября 2020 года N 72 "О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Н.Н. Губенко" не следует, что оно распространяется на неопределенный круг лиц, содержит правила поведения и рассчитано на неоднократное применение. Указанное Постановление касается разрешения вопроса о прекращении полномочий конкретного депутата Московской городской Думы в связи с его смертью.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 20 КАС Российской Федерации определяет административные дела, отнесенные к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции, и направлена на конкретизацию статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Она не может рассматриваться как препятствующая гражданам в реализации права на судебную защиту, имея в виду, что данное право - как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации - подлежит реализации в установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером нарушений, влекущих в соответствии с законом возбуждение административного судопроизводства, причем именно в том суде, к подведомственности (подсудности) которого относится конкретное дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3094-О).

Ссылка административного истца в заявлении на судебный акт Верховного Суда РФ, которым в апелляционном порядке было проверено решение Московского городского суда, несостоятельна, поскольку по указанному делу проверялось Постановление Московской городской Думы, которое носило нормативный характер, распространялось на неопределенный круг лиц, поскольку касалось определения перечня произведений монументально-декоративного искусства городского значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление не может быть принято к производству Московского городского суда и подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, что не лишает ее права на обращение за судебном защитой в районный суд в соответствии с установленными правилами подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом положений статей 19, 22, ч. 3 ст. 24, 218 КАС РФ с заявленными требованиями административный истец вправе обратиться в соответствующий районный суд.

Исходя из адреса административного ответчика, указанного иске, истец вправе обратиться с указанными требованиями в Тверской районный суд города Москвы (129090, город Москва, ул. Каланчевская, дом 43а).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление Русаковой Елены Леонидовны о признании недействующим Постановления Московской городской Думы от 30 сентября 2020 года N 72 "О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Н.Н. Губенко", разъяснив право на обращение в Тверской районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова