Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-345/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-345/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кондратьева Алексея Дмитриевича Антонова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N12 Боровичского судебного района Новгородской области от 04.08.2020 N5-128/2020, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07.10.2020 N12-111/2020, состоявшиеся в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства Кондратьева Алексея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N12 Боровичского судебного района Новгородской области от 04.08.2020 N5-128/2020, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07.10.2020 N12-111/2020, крестьянское (фермерское) хозяйство Кондратьева Алексея Дмитриевича (далее КФХ Кондратьева А.Д.) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, глава КФХ Кондратьева А.Д. Антонов А.Н. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, нарушение порядка рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N12 Боровичского судебного района Новгородской области.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка,

перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса (пункт 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6); нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос (пункт 7).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на участке с 19 км 190 м по 19 км 270 м слева автомобильной дороги общего пользования местного значения 49224 ОП МР 0066 "Мошенское-Осташево-Деревянный Остров" Мошенского района Новгородской области КФХ Кондратьева А.Д, являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ по лесозаготовке, допустило складирование лесозаготовительного материала в границах полосы отвода указанной дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на непричастность к вывозу и складированию древесины на полосе отвода автомобильной дороги общего пользования были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях? которыми установлено что КФХ Кондратьева А.Д. осуществляло заготовку (в том числе складирование) древесины на основании договора аренды лесного участка N125 от 30.07.2008 в соответствии с лесной декларацией N1 от 26.03.2020.

Таким образом, действия КФХ Кондратьева А.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление от 04.08.2020 N5-128/2020 и решение от 07.10.2020 N12-111/2020, судебные инстанции сочли, что КФХ Кондратьева А.Д. имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы о судебном заседании, назначенном мировым судьей судебного участка N12 Боровичского судебного района Новгородской области на 11:00 04.08.2020, КФХ Кондратьева А.Д. извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено 03.08.2020 КФХ Кондратьева А.Д. по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, телеграмма не доставлена в связи с отказом адресата от ее получения (л.д.58, 82). Ходатайство главы КФХ Кондратьева А.Д. Антонова А.Н. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела по болезни оставлено мировым судьей без удовлетворения по основаниям, изложенным в определении, с которыми нет оснований не согласиться (л.д.83, 84, 86).

Дело рассмотрено мировым судьей 04.08.2020 в отсутствие законного представителя или защитника КФХ Кондратьева А.Д. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения КФХ Кондратьева А.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено КФХ Кондратьева А.Д. в пределах санкции части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N12 Боровичского судебного района Новгородской области от 04.08.2020 N5-128/2020, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 07.10.2020 N12-111/2020, состоявшиеся в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства Кондратьева Алексея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кондратьева Алексея Дмитриевича Антонова А.Н.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции