Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-511/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-511/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Проскурова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.06.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 28.09.2020, состоявшиеся в отношении Проскурова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 28.09.2020, Проскуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Проскуров А.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, нарушении права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Проскурова А.В. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у д.2А по ул.Гагарина г.Выборг Ленинградской области Проскуров А.В, управлявший автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортами старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Фокина И.В. (л.д.3), ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Моисеева И.В. (л.д.4), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об административном задержании АЗ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 13 Закона о полиции, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N664, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения бездействие Проскурова В.А, не выполнившего законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжения транспортным средством, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Проскурова В.А. о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении Проскуров В.А. ознакомлен, дал объяснения относительно вменяемого правонарушения, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Запись, сделанная Проскуровым В.А. в протоколе об административном правонарушении о неразъяснении ему прав, не свидетельствует об обратном. Допрошенный в судебных заседаниях старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Фокин И.В. подтвердил факт разъяснения прав. С момента возбуждения дела об административном правонарушении и дальнейшем производстве Проскуров В.А. давал объяснения, заявлял ходатайства, обжаловал вынесенные в его отношении акты, что свидетельствует о том, что он осведомлен об объеме предоставленных ему прав.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право Проскурова В.А. на защиту не нарушено, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Фокин И.В. был допрошен об обстоятельствах обнаружения признаков административного правонарушения и составления процессуальных документов судьей Выборгского городского суда Ленинградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы Проскурова А.В. на постановление на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность вынесенного судьей Выборгского городского суда Ленинградской области постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы заявителя о необоснованном отказе судьей Ленинградского областного суда в удовлетворении заявленного им непосредственно в судебном заседании ходатайства об ознакомлении с материалами дела не влечет отмены решения, поскольку не дает оснований для выводов о нарушении его права на защиту, из материалов дела усматривается, что копии процессуальных документов, составленных должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, а так же копия постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.06.2020 вручены Проскурову В.А, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела как до судебного заседания, состоявшегося 28.09.2020 в Ленинградском областном суде, так и после него, чем не воспользовался.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Проскурова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Проскурову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.06.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 28.09.2020, состоявшиеся в отношении Проскурова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Проскурова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции