Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-5600/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Балыко Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 г. Балыко Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Балыко М.С. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Балыко М.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.

В соответствии с п.2 Примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Балыко М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 8 января 2019 г. в 18 часов 33 минуты на 466 км автодороги А-121 г.Сортавала Пряжинского района Республики Карелия Балыко М.С, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы резкое изменение окраса кожных покровов лица, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением следователя СО ОМВД России по Пряжинскому району от 6 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело N N в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 января 2019 года в 18 часов 10 минут на 465-м км+400 м автодороги Р-121 "Сортавала" Пряжинского района Республики Карелия (столкновение двух транспортных средств), а именно водитель Балыко Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак N, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пассажиру автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак N ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, был причинен тяжкий вред здоровью, водителю автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак N ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, был причинен вред здоровью средней тяжести.

26 июля 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Пряжинскому району по уголовному делу N вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Балыко М.С. по части 2 статьи 264 УК РФ.

Из постановления следует, что 8 января 2019 года в период времени с 15 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, Балыко М.С, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак N двигался по автодороге А-121 "Сортавала" со стороны пгт.Пряжа в направлении г.Сортавала.

В указанный выше период времени, двигаясь в указанном направлении на 466 км автодороги А-121 "Сортавала" в Пряжинском районе Республики Карелия, водитель Балыко М.С, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г..N 1090, а именно п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ч.1 п.2.7 ПДД РФ, в соответствии которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ч.4 п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которой водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная

слева, п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ч.1 п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, отвлекся от управления своим транспортным средством, потерял контроль за движением и допустил выезд своего транспортного средства на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г..р, который, заметив опасность для движения в виде приближающегося ему навстречу автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак N, в соответствии с ч.2 п.10.1 ПДД РФ применил экстренное торможение, повлекшее занос и последующий неконтролируемый водителем выезд транспортного средства на встречную полосу движения. В свою очередь Балыко М.С, обнаружив, что управляемый им автомобиль движется по полосе, предназначенной для встречного движения, изменил траекторию его движения и перестроился на свою полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем УАЗ-ССА 220621-01 государственный регистрационный знак N, водитель которого утратил возможность контролировать движение своего транспортного средства.

При этом, Балыко М.С. не предвидел, что отвлекшись от управления своим транспортным средством, допустит его выезд на полосу встречного движения, что создаст опасность для движения, а также помеху автомобилю УАЗ-ССА 220621-01 государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, который применит экстренное торможение, повлекшее занос и последующий неконтролируемый водителем выезд транспортного средства на полосу движения, на которую Балыко М.С. вернет свой автомобиль, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Далее, находясь в вышеуказанном месте, в указанный выше период времени, Балыко М.С, являясь водителем автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ-ССА 220621-01 государственный регистрационный знак N, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, согласно заключению эксперта N 626/МД от 11 февраля 2020 года, были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, а именно: "данные изъяты" - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н).

Своими действиями водитель автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак N Балыко М.С. нарушил пункты 1.5, 2.3.2, ч.1 п.2.7, ч.4 п.2.7, п.8.1, п.9.10, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак N Балыко М.С. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Таким образом, Балыко Максим Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, при квалификации действий Балыко М.С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Балыко Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Балыко М.С. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N N 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Балыко Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балыко Максима Сергеевича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова