Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-7099/2020[77-1342/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Панфёровой С.А. и Устимова М.А, при секретаре Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толубеева М.В. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, постановление судьи о передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Толубеева М.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С. об отмене судебных актов в части разрешения гражданского иска о взыскании морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2017 года

Толубеев М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания Толубеева М.В. под стражей с 14 июля 2017 года по 26 ноября 2017 года.

Разрешен гражданский иск потерпевшей Бахмацкой Н.А. о возмещении морального вреда, с Толубеева М.В. в пользу Бахмацкой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования Приозерской городской прокуратуры в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области о взыскании с Толубеева М.В. денежных средств в размере 90 471 руб. 80 коп. переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С Толубеева М.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в размере 12 320 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 марта 2018 года приговор в отношении Толубеева М.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Толубеев М.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в п. "адрес" Ленинградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Толубеев М.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд не выяснил все обстоятельства дела, не проверил должным образом на момент совершения преступления его психическое состояние, не допросил в качестве свидетеля врача-нарколога Ивченкову В.А.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание объяснения эксперта-психиатра Морозовой И.М, поскольку она является лицом, заинтересованным в поддержании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Полагает, что в данном случае суд должен был назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Не согласен с признанием судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что суд необоснованно не признал исключительными обстоятельства, смягчающие наказание: оказание им медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оспаривает обоснованность приговора в части решения по гражданскому иску потерпевшей, указывая, что фактически был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, как гражданского ответчика, предусмотренные ст. ст. 54 УПК РФ, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения закона.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Толубеева М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

В частности, вина Толубеева М.В. подтверждается его показаниями, в которых он не отрицает факта причинения телесных повреждений П.А.Н, показаниями свидетелей Э.Б.В, К.В.А, В.И.В, протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Толубеева М.В, как и оснований для его оговора, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суды дали надлежащую оценку всем заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённых исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Вменяемость Толубеева М.В. с учетом заключения экспертов сомнений не вызывает. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденного Толубеева М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание, назначенное Толубееву М.В, полностью отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребёнка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд обоснованно учел и надлежаще мотивировал как отягчающее наказание обстоятельство совершение Толубеевым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждено материалами дела и повлияло на его поведение при совершении преступления, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности Толубеева М.В, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении наказания. Оснований считать размер наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора в отношении Толубеева М.В. и доводы апелляционной жалобы его защитника, аналогичные доводам кассационных жалоб, мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2018 года подлежат отмене в части решения по гражданскому иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

Как видно из приговора, суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшей Бахмацкой Н.А. и постановилвзыскать с осужденного Толубеева М.В. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии гражданский иск потерпевшей не заявлялся, она и Толубеев М.В. на данном этапе гражданскими истцом и гражданским ответчиком не признавались.

Требование о компенсации морального вреда было заявлено потерпевшей в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что в нарушение требований ст.ст. 54, 268 УПК РФ суд не вынес соответствующее процессуальное решение о признании Толубеева М.В. гражданским ответчиком, копия искового заявления ему не вручалась и его отношение к исковым требованиям потерпевшей не выяснялось; указанные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не устранены.

Допущенные судами нарушения являются существенными, влекущими отмену приговора суда и апелляционного определения в части разрешения гражданского иска потерпевшей Бахмацкой Н.А. о взыскании с осужденного Толубеева М.В. денежной компенсации морального вреда с передачей дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отменой судебных решений в указанной части по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы осужденного относительно решения по гражданскому иску потерпевшего подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Толубеева М.В. удовлетворить частично.

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2018 года в отношении Толубеева М.В. в части разрешения гражданского иска потерпевшей Бахмацкой Н.А. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда отменить, передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Приозерский городской суд Ленинградской области иным составом суда.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.А. Панфёрова

М.А. Устимов