Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-8372/2020[77-1338/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юдина Д.В. в интересах осужденной Бабаевой С.Р.к. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Задубняк Е.А, выслушав адвоката Озорнина С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Юдина Д.В. и просившего об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, и оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года

Бабаева С.Р.к, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", ранее не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ указанных в приговоре.

Колье с маркировкой "BVLGARI", "Au750", "*2337AL" MADE IN ITALIA, FY45ZN, массой 89, 27 грамма из сплава золота 750 пробы с вставками драгоценных камне-бриллиантов в количестве 276 штук и перламутра в количестве 32 штук, хранящихся в бухгалтерии ЛО МВД России в аэропорту Пулково согласно квитанции, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ - обращено в собственность государства, по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года, приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года в отношении Бабаевой С.Р.к. оставлен без изменения.

по приговору Бабаева С.Р.к. признана виновной в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров- ювелирного изделия колье с маркировкой Колье с маркировкой "BVLGARI", "Au750", "*2337AL" MADE IN ITALIA, FY45ZN, массой 89, 27 грамма из сплава золота 750 пробы с вставками драгоценных камне-бриллиантов в количестве 276 штук и перламутра в количестве 32 штук, таможенной стоимостью 3 163 578, 8 рублей - в крупном размере.

Преступление совершено 21 декабря 2019 года в павильоне "Прибытие" Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта Санкт-Петербург (Пулково) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Юдин Д.В. в интересах осужденной Бабаевой С.Р.к. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении его подзащитной ввиду несправедливости назначенного наказания.

В обоснование доводов, адвокат Юдин Д.В. указывает, что суд не в должной мере учел данные о личности осужденной, которая не судима, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, в связи с чем, имелись основания к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания. Не соглашается и с решением суда о конфискации изъятого у Бабаевой С.Р.к. колье, указывая о том, что последняя собственником колье не являлась, колье приобреталось собственником, ее сестрой законным путем, в связи с чем, просит отменить в этой части приговор с направлением на новое судебное рассмотрение, назначенное осужденной наказание с учетом его доводов снизить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Задубняк Е.А, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката, просит приговор в отношении Бабаевой С.Р.к. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Вологодской области, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Бабаевой С.Р.к. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно ходатайства, заявленного Бабаевой С.Р.к. согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Бабаевой С.Р.к. добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Проверив обоснованность предъявленного Бабаевой С.Р.к, обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном, верно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Бабаевой С.Р.к, судом первой инстанции наказание, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, установленных смягчающих обстоятельств - а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Бабаевой С.Р.к, наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на нее обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обоснованно судом в соответствии с требованиями закона принято решение о конфискации колье с маркировкой "BVLGARI", "Au750", "*2337AL" MADE IN ITALIA, FY45ZN, массой 89, 27 грамма из сплава золота 750 пробы с вставками драгоценных камне-бриллиантов в количестве 276 штук и перламутра в количестве 32 штук, таможенной стоимостью 3 163 578, 8 рублей, как предмета незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Доводы защитника о принадлежности указанного предмета не Бабаевой С.Р.к, а иным лицам, высказаны вопреки материалам дела.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционной жалобе защитника доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений, которые являются верными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Юдина Д.В, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Юдина Д.В. в интересах осужденной Бабаевой С.Р.к. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи