Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-8671/2020[77-1421/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Сучилина Д.К. - адвоката Пятиной Л.И, кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Сучилина Д.К, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Пятиной Л.И, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражавших против доводов кассационного представления, прокурора Березун С.В, просившей об отмене судебных решений в отношении Сучилина Д.К. по доводам кассационного представления, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 25 июня 2020 года приговором Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2019 года

Сучилин Денис Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 22 декабря 2011 года Онежским городским судом Архангельской области, с учётом изменений по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год, освобождён 21 ноября 2017 года по отбытии основного наказания;

2) 23 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 Исакогорского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 декабря 2011 года к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с ограничением свободы на срок в 6 месяцев;

3) 19 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождён 18 октября 2018 года по отбытии наказания, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 5 лет с ограничением свободы на срок в 1 год;

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок в 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 5 лет 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 апреля 2018 года окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением соответствующих ограничений.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Сучилина Д.К. под стражей; о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств; о распределении процессуальных издержек; о прекращения производства по гражданскому иску.

Сучилин Д.К. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшего Ш.С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой его применения, совершённое в г. Онеге Архангельской области 23 ноября 2018 года группой лиц по предварительному сговору с Харитоновым А.А, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в похищении в том же месте и в ту же дату паспорта у потерпевшего Ш.С, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Тем же приговором осуждён Харитонов А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 4 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года приговор Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Пятиной Л.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, переквалифицировав действия Сучилина Д.К. на менее тяжкое преступление, смягчив назначенное ему наказание. Автор жалобы утверждает, что по делу допущены многочисленные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, виновность Сучилина Д.К. в разбое не доказана, выводы судов предположительны и бездоказательны. По утверждениям адвоката, Харитонов А.А. и Сучилин Д.К. действовали самостоятельно, реализуя собственные независимо друг от друга умыслы, о чём последовательно утверждал Сучилин Д.К. и это подтверждено совокупностью доказательств, по раздельности завладели имуществом потерпевшего, в деле отсутствуют доказательства того, что умыслом Сучилина Д.К. охватывалось использование Харитоновым А.А. ножа. Защитник утверждает, что при назначении Сучилину Д.К. наказания суд не учёл обстоятельств, характеризующих условия жизни его семьи, необоснованно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных о том, что употребление Сучилиным Д.К. пива в день совершения преступления существенным образом повлияло на его поведение, не имеется.

В возражениях и.о. прокурора Онежской межрайонной прокуратуры Архангельской области Васьковский Е.А. и потерпевший Ш.С. указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката Пятиной Л.И, просят отказать в их удовлетворении.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Сучилина Д.К. и Харитонова А.А, направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции с утверждениями о допущенном судом нарушении Уголовного закона, выразившемся в неправильном назначении наказания Сучилину Д.К, который совершил преступление по рассматриваемому делу в период испытательного срока по приговору от 23 апреля 2018 года, однако суд вопреки требованиям ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ не отменил условного осуждения по нему и не назначил основное наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

При этом судебная коллегия, учитывая мнение участвующего в настоящем судебном разбирательстве прокурора, полагает, что надлежащих поводов и оснований, к проверке приговора в отношении Харитонова А.А, в том числе в ревизионном порядке, не имеется, в представлении не содержится доводов, направленных на оспаривание приговора в данной части.

Что касается доводов кассационной жалобы защитника Сучилина Д.К, то они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Доводы жалобы полностью соответствуют занятым Сучилиным Д.К. и его защитником позициям в ходе производства по делу, которые правильно оценены в приговоре и апелляционном определении как носящие недостоверный и защитный характер. Изложенные адвокатом в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства по делу не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшего Ш.С, последовательно утверждавшего о том, что насилие в отношении него Харитоновым А.А. и Сучилиным Д.К, а также предмет, используемый Харитоновым А.А. в качестве оружия, применены исключительно с целью завладения виновными его имуществом, о чём явно свидетельствовали характер действий осуждённых и последовательность реализации преступных намерений, подтверждающие факт того, что виновные договорились на похищение банковской карты у Ш.С. заранее, проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Насилие в отношении потерпевшего не прекращалось до момента завладения имуществом, на хищение которого был направлен совместный умысел Сучилина Д.К. и Харитонова А.А, - банковской карты, где по убеждению виновных, имелась значительная сумма денежных средств. У судов обоснованно не возникло сомнений о том, что каждый из группы лиц действовал заодно друг с другом. Факты завладения и распоряжения Сучилиным Д.К. похищенным имуществом потерпевшего, полученного как в результате разбойного нападения, так и после кражи, не оспариваются.

Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно признана достаточной для признания Сучилина Д.К. виновным в совершении разбоя, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с правильной квалификацией действий по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении похищения паспорта, с квалификацией этих действий по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой и объективно. Из материалов дела следует, что судом осуждённому были предоставлены, а Сучилиным Д.К, соответственно, реализованы гарантированные права, как участника уголовного судопроизводства, в том числе все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены по существу и в строгом соответствии с законом.

Наказание за совершённые по настоящему делу преступления, назначенное Сучилину Д.К, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Вопреки утверждениям защитника, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия жизни его семьи, приведён в описательно-мотивировочной части приговора. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим Сучилину Д.К. наказание, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, поскольку мотивирован и основан на фактических обстоятельствах содеянного.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем приговор суда не соответствует закону в части решения вопроса об отмене Сучилину Д.К. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2018 года и назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом проигнорировано то обстоятельство, что одно из преступлений по настоящему делу, относящееся к категории тяжких, совершено Сучилиным Д.К. в период испытательного срока по приговору от 23 апреля 2018 года, что влекло безусловную отмену условного осуждения по нему, как это предусмотрено положениями ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые суд необоснованно не применил. Кроме того, вызывает сомнение законность судебного решения в части присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 23 апреля 2018 года. Суду необходимо было проверить сведения о размере неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, представленные УФСИН (т. 4 л.д. 92, 93), с учётом положений ст. ст. 49, 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия с учётом положений п. 10 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что допущенная судом ошибка подлежит исправлению на стадии, связанной с исполнением приговоров, и не требует отмены пересматриваемого приговора в отношении Сучилина Д.К, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении. Отмена приговора в целом в отношении Сучилина Д.К. при создавшемся процессуальном положении является нецелесообразной, поскольку приводит к нарушению права потерпевшего на судопроизводство в разумные сроки, отражается на состоянии правовой определенности и стабильности самого судебного решения, обоснованно установившего виновность Сучилина Д.К. в преступлениях по настоящему делу, наказание за которые назначены справедливо и в соответствии с законом. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сами по себе решения, принятые на стадии, связанные с исполнением приговора, обладают идентичной юридической силой, как и сам приговор.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении Сучилина Дениса Константиновича изменить, исключив из них указание на назначение Сучилину Д.К. окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2018 года.

Считать Сучилина Дениса Константиновича осуждённым по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2019 года и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в 5 лет 2 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2018 года и исполнении двух находящихся на исполнении в отношении Сучилина Дениса Константиновича приговоров: Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2019 года и мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2018 года передать на рассмотрение в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Онежский городской суд Архангельской области.

В остальной части приговор Онежского городского суда Архангельской области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении Сучилина Дениса Константиновича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: