Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-8983/2020[77-6/2021-(77-1459/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Растворова А.В. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года в отношении Растворова Артема Витальевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Воронина К.В. в интересах осужденного Растворова А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 7 октября 2019 года

Растворов Артем Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий в "адрес", судимый:

27.01.2017 года приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 21.07.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 20.07.2018 года по отбытии наказания, осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Растворова А.В. под стражей с 27 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года приговор изменен.

Постановлено уточнить в резолютивной части приговора фамилию осужденного, считать приговор постановленным в отношении Растворова Артема Витальевича.

Этим же приговором осуждена ФИО1, в отношении которой приговор не обжалован.

Растворов А.В. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 марта 2019 года в "адрес" пос. Троицко-Печорск Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Растворов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом первой инстанции не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной и полное признание вины. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не принял во внимание, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

На кассационную жалобу поступило возражение прокурора Троицко-Печорского района А.В. Тарачева, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении Растворова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Растворов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, поддержав заявленное ходатайство, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Растворова А.В. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Растворову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Оснований для смягчения Растворову А.В. наказания из материалов уголовного дела не усматривается. Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции и, обоснованно отклонены. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что Растворов А.В. явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении в тот момент, когда у последних имелась информация о его причастности к совершению преступления. При этом сведения, изложенные осужденным в явке с повинной, были учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом также обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, поскольку указанное обстоятельство являлось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.

Не применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73, УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб и представления, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года в отношении Растворова Артема Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Растворова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи