Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-8985/2020[77-1500/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карабанова С.Л. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Вокуева Е.А. выслушав осужденного Карабанова С.Л, и адвоката Цапленкова Ю.К, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Евтушевского Е.Е. полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, и оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года, Карабанов С.Л, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 26 апреля 2000 года (с учетом изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 5 дней, - 17 января 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, - 15 ноября 2019 года по п. "а" ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с возложением ряда ограничений, указанных в приговоре, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев с возложением ряда ограничений, указанных в приговоре.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2020 года приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года в отношении Карабанова С.Л. оставлен без изменения.

по приговору Карабанов С.Л. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Огородова Н.И, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 5 сентября 2019 года в г. Инты Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Карабанов С.Л. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов приводя собственный анализ доказательств, указывает о своей невиновности и недоказанности факта хищения денег у потерпевшего; обращает внимание на непоследовательные показания потерпевшего в ходе предварительного расследования, считая их предположениями и догадками; противоречивые показания свидетелей обвинения положенные в основу приговора; нарушения допущенные в ходе проведения опознания; не объективности судебного следствия; чрезмерной суровости назначенного наказания; необъективности рассмотрения его доводов судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вокуев Е.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор в отношении Карабанова С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Вологодской области, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел.

Таких нарушений закона не установлено.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке уголовного дела не установлено.

Доводы, аналогичные доводам изложенным в кассационной жалобе, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Карабанова С.Л, судебных решений.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Карабанова С.Л, в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждениям последнего в кассационной жалобе, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в частности, показаниями потерпевшего ФИО, его дочери ФИО, свидетельницы ФИО явившейся очевидцем произошедшего, а также свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, заключением судебно -медицинской экспертизы о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, протоколами видеозаписей с камер наблюдения, протоколом опознания осужденного свидетелем ФИО, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Карабанова С.Л. в совершении преступления, за которое он осуждён.

При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Карабанова С.Л. и решение о его виновности, а напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают его в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Доводы осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, о противоречивости, недостоверности показаний потерпевшего нельзя признать основанными на материалах дела.

Суд правильно оценил показания потерпевшего данных им в ходе предварительного расследования и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколами осмотра видеозаписей, в ходе которых Карабанов С.Л. был опознан свидетелями ФИО, ФИО

Вопреки доводам жалобы, как следует из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при опознании Карабанова С.Л. не допущено, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Карабанова С.Л. приведённые в приговоре доказательства не содержат, они взаимосогласуются между собой. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, вопреки указанным в жалобах доводам, по делу не установлено.

Также, аналогичные доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности, о противоречивости и недостоверности, положенных в основу приговора доказательств, об отсутствии у потерпевшего денежных средств, ранее уже были предметом исследования первой, апелляционной инстанций, и отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в судебных решениях, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

Заявленные участниками процесса ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке, после заслушивания мнений всех участников, принимаемые решения мотивированы, а отказ суда в удовлетворении того или иного ходатайства при соблюдении процедуры его рассмотрения не может расцениваться как обвинительный уклон или нарушение принципа состязательности, проявление заинтересованности.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины Карабанова С.Л. о недопустимости положенных в основу приговора доказательствах, о якобы имевших место нарушениях в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, являются несостоятельными.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения Карабановым С.Л. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Карабанова С.Л. надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание осужденному Карабанову С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Назначенное осужденному Карабанову С.Л. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным и его защитникам в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба Карабанова С.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Карабанова ФИО на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи