Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-9478/2020[77-120/2021-(77-1619/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при секретаре Черных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грядкина Н.В. на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2020 г. и апелляционное постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Граве А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2020 г.

Грядкин Николай Викторович, "данные о личности", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений: не выезжать за пределы территории "адрес" и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением: с Грядкина Н.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми ФИО5 взыскана сумма ущерба в размере 10137 рублей 76 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Грядкин Н.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 2 февраля 2019 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 31 минуты на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный просит вышеуказанные судебные решения отменить, мотивируя их незаконностью и необоснованностью, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что преступление не совершал, умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений не имел, доказательства его вины отсутствуют, приговор основан на предположениях, суд неправильно установилобстоятельства дела, рассмотрел дело с обвинительным уклоном, с нарушением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, его версию произошедших между ним и потерпевшим событий не проверил.

Подробно анализируя доказательства, положенные в основу приговора, обращает внимание на несоответствие действительности показаний потерпевшего, наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО3, показания которых считает недопустимыми доказательствами, на отсутствие очевидцев происшедшего и необоснованную ссылку суда в приговоре на письменные материалы, не имеющие доказательственного значения.

Обращает внимание на то, что результаты судебно-медицинской экспертизы могут быть истолкованы в его пользу, на отсутствие в экспертных заключениях указания на травмирующий предмет, подвергает сомнению обоснованность показаний эксперта ФИО4 Полагает, что суд безосновательно оставил без внимания и не дал оценки в приговоре возможности падения потерпевшего на колено с высоты собственного роста.

Считает, что имеющиеся не устраненные сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу. Просит судебные решения отменить, постановить оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара О.А. Шабалина приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Грядкина Н.В. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены установленные обстоятельства уголовного дела.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе конфликта Грядкин Н.В. сначала повредил его куртку и нанес ему удары кулаком в область лица и шеи, а затем нанес не менее 5 ударов ногой в область обеих ног, включая область правого коленного сустава, отчего он опустился и сел ягодицами на снег;

показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, показавших, что со слов ФИО1 им стало известно о том, что в ходе конфликта Грядкин Н.В. нанес ему удары, в том числе ногой в область правого коленного сустава;

заключениям судебных экспертиз о характере и механизме образования травмы правого коленного сустава у потерпевшего и причинения тем самым средней степени вреда его здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда.

Оценка доказательств, включая показания потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО2 и других, положенных в основу приговора, а так же эксперта ФИО4 судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии очевидцев преступления, объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии между осужденным с одной стороны, а также потерпевшим и свидетелями с другой, неприязненных или конфликтных отношений либо иных обстоятельств, побуждающих к оговору, судом установлено не было.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Версия Грядкина Н.В, изложенная в кассационной жалобе о том, что в ходе конфликта с потерпевшим он не причинял вреда его здоровью, что потерпевший получил травму колена, упав на него с высоты собственного роста, т.е. получил травму при иных обстоятельствах, чем установлено судом первой инстанции, не основана на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы по существу уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела подробно изложены в апелляционном постановлении и оснований с ними не согласиться, не имеется.

Судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с законом.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается, конституционные принципы правосудия судом не нарушены.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы, в том числе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, неправильном применении уголовного закона и другие, обоснованными признать нельзя.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий, прекращения уголовного дела, оправдания Грядкина Н.В. у суда не имелось.

Наказание Грядкину Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым. Нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По уголовному делу в отношении Грядкина Н.В. такое нарушение закона было допущено.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно приговору судом удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением: с Грядкина Н.В. В пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми ФИО5 взыскана сумма ущерба в размере 10137 рублей 76 копеек.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в интересах страховой медицинской организации, которая не была признана потерпевшим по данному уголовному делу, в порядке регресса и не в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела. Оно не было устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебные решения в соответствии с ч.1 401.15 УПК РФ в части гражданского иска подлежат отмене, уголовное дело в этой части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 21 мая 2020 г. и апелляционное постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 7 июля 2020 г. в отношении Грядкина Николая Викторовича в части удовлетворения гражданского иска прокурора отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Грядкина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.