Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-22211/2020[88а-20337/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2020 года по административному делу N 2а-555/2020 по административному исковому заявлению Лиходед Т.Л. (далее Лиходед Т.Л.) к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании незаконным решения от 20 февраля 2020 года N 258/01-51 в части отказа в изменении срока расселения многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

распоряжением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 4 апреля 2018 года N-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с государственной программой, утвержденной Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 г. N 415-п переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа осуществляется в несколько этапов, жилой дом N N по "адрес" от 19 июня 2018 г. N-п включен в окружной реестр третьего этапа реализации Подпрограммы под номером 30.

24 января 2020 года собственник квартиры N N в указанном многоквартирном доме Лиходед Т.Л. обратилась в администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" с заявлением об изменении ранее установленного срока расселения жильцов, проживающих в жилом "адрес"-А по "адрес", со ссылкой на наличие угрозы внезапного обрушения данного жилого дома ввиду нахождения его в крайне аварийном состоянии.

Письмом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 20 февраля 2020 года N 258/1-51 административному истцу отказано в изменении срока расселения жилого дома непосредственно органом местного самоуправления, разъяснено, что решение данного вопроса относится к компетенции администрации Ненецкого автономного округа.

Оспаривая правомерность данного отказа, Лиходед Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании его незаконным, указав, что многоквартирный дом находится в крайне аварийном состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан связи с угрозой обрушения, в подтверждение чего представила отчет по обследованию здания, составленный отделением по Ненецкому автономному округу Северного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в декабре 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 20 февраля 2020 года N 258/01-51 в части отказа в изменении срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"-А.

На администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" возложена обязанность изменить срок расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" определив первоочередное расселение дома в рамках 3 этапа расселения подпрограммы 2 "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа" государственной программы Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 г. N 415-п.

Взысканы с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в пользу Лиходед Тамары Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа 2 ноября и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 года, администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами судов о неразумности срока расселения спорного дома. Указывает, что судами необоснованно не было принято во внимание, что фактором первоочередного расселения дома является дата признания его аварийным и решение администрации о наличии угрозы обрушения. Кроме того, полагает, что оспариваемое решение направлено на обеспечение условий реализации жилищных прав граждан и не может рассматриваться как нарушающее права или возложение обязанностей на таковых.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, разъяснениями изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что имеется угроза внезапного обрушения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и исходя из того, что указанное обстоятельство является достаточным основанием для его первоочередного расселения в рамках третьего этапа реализации Подпрограммы 2 "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа", утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 г. N 415-п, в связи с чем ранее установленный срок расселения дома и его сноса с учетом всех обстоятельств дела не может быть признан разумным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, что в данном деле судами и установлено.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (части 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - также Положение N 47).

В соответствии с пунктом 7 этого Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении N 47 требованиям.

Согласно пункту 42 Положения N 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения (в виде заключения) в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения N 47.

В силу абзаца седьмого пункта 7 и абзаца 2 пункта 49 Положения N 47 на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

При этом, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г. (ответ на вопрос N 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности (не быть произвольными и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона исходя из конкретных обстоятельств дела).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 г. N 415-п утверждена государственная программа Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", которая является основным инструментом реализации в Ненецком автономном округе государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Реализация данной государственной программы осуществляется в рамках отдельных мероприятий и подпрограмм, в том числе в рамках Подпрограммы 2 - Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа.

Данная Подпрограмма реализуется в три этапа:

первый этап: 2014-2021 годы, в том числе: муниципальное образование "Город Нарьян-Мар" - 2014-2018 годы;

второй этап: 2017-2021 годы;

третий этап: 2022-2025 годы (в последней редакции).

Согласно Приложению N 3 к Подпрограмме 2 жилой дом N N по "адрес" от 19 июня 2018 г. N 146-п включен в окружной реестр третьего этапа реализации Подпрограммы под номером 30.

В соответствии с разделом 2 Подпрограммы 2 реализация окружных реестров жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа, осуществляется последовательно. В рамках отдельного этапа определяющим фактором первоочередного расселения дома является дата признания его аварийным, а также наличие угрозы обрушения. Выбор первоочередности осуществляется органом местного самоуправления и зависит от технического состояния дома.

В подтверждение высокой аварийности вышеуказанного многоквартирного дома Лиходед Т.Л. представила отчет по обследованию здания, составленный отделением по Ненецкому автономному округу Северного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в декабре 2019 года, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции находятся в недопустимом состоянии, в конструкции фундамента имеются опасные деформации и массовое поражение грибами, из-за чего началось разрушение фундамента, создающее угрозу внезапного обрушения жилого дома; пребывание людей в таком здании небезопасно, сохранность инженерного оборудования и систем находится под угрозой разрушения и прорыва в результате возможной неконтролируемой осадки конструкций стен и перекрытий.

Поскольку административным ответчиком представленные Лиходед Т.Л. доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости завершения мероприятий по расселению и сносу многоквартирного "адрес"-А по "адрес" в "адрес" ранее сроков, установленных программой, не опровергнуты, оснований полагать ошибочными выводы судов о неразумности установленного для указанных целей срока с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, так как угроза внезапного обрушения многоквартирного жилого дома является достаточным основанием для его первоочередного расселения в рамках третьего этапа реализации Подпрограммы 2 "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа", утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 г. N 415-п.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" - без удовлетворения.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.