Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8Г-19862/2020[88-2591/2021-(88-20587/2020)]

N88-2591/2021

Санкт-Петербург 11 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июля 2020 года по гражданскому делу N2-8070/2019 по иску Сидоровой В. М. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, установил:

вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 23 сентября 2019 года администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить Сидоровой В. М. благоустроенное жилое помещение в г. Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления жилых помещений.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 23 сентября 2019 года о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, сроком на один год. В обоснование заявления указывает, что в настоящее время у администрации по независящим от них причинам отсутствует возможность исполнить решение суда.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июля 2020 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу определений по мотивам их незаконности.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на верном применении норм процессуального закона.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, должник ссылается на недостаточность поступающих из республиканского бюджета Республики Коми в виде субвенций денежных средств для исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствие свободных жилых помещений, соответствующих требованиям, установленным решением суда по делу, а также на то, что при исполнении решения суда администрации необходимо провести мероприятия по заключению муниципальных контрактов для чего требуется значительное время.

Руководствуясь положением статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно исходил из того, что отсутствии в бюджете администрации денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, о наличии большого количества неисполненных решений судов по иным делам, дефиците бюджета, не имеют правового значения, так как отдаляют право взыскателя на исполнение решения суда, принятого в его пользу, в разумные сроки.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин