Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19887/2020[88-18637/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Т.Г, судей Птоховой З.Ю, Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-288/2020 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и о назначении пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болотов А.П. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в г.Кандалакше) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований Болотов А.П. ссылался на то, что решением пенсионного органа от 31 декабря 2019г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого льготного стажа работы. Данным решением установлено, что его льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составляет 3 года 02 месяца 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 26 лет 00 месяцев 13 дней, общий страховой стаж - 28 лет 09 месяцев 00 дней. Решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку на момент обращения за назначением пенсии у него имелся необходимый льготный стаж работы по Списку N 2. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил признать решение пенсионного органа от 31 декабря 2019г. N 190000046766/246282/19 незаконным; обязать ответчика включить в льготный стаж периоды его работы: с 18 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 30 апреля 1995 г, с 1 мая 1995 г. по 30 декабря 1998 г, с 31 декабря 1998 г. по 14 сентября 2000 г, с 15 сентября 2000 г. по 30 апреля 2003 г, с 1 мая 2003 г. по 1 декабря 2005 г, с 2 декабря 2005 г. по 31 июля 2007 г, а также назначить ему страховую пенсию с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 2 октября 2019 г. (по достижению возраста 50 лет).

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 года, иск был удовлетворен. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N 190000046766/246282/19 от 31 декабря 2019 года об отказе Болотову А.П. в установлении досрочной страховой пенсии. Суд обязал ответчика включить в стаж работы Болотова А.П, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с 18 января 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 30 апреля 1995 года, с 01 мая 1995 года по 30декабря 1998 года, с 31 декабря 1008 года по 14 сентября 2000 года, с 15 сентября 2000 года по 30 апреля 2003 года, с 01 мая 2003 года по 01 декабря 2005 года, с 02 декабря 2005 года по 31 июля 2007 года. Возложил на ответчика обязанность назначить Болотову А.П. досрочную страховую пенсию с 02 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 июля 2020 года решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ГУ УПФР в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) N 190000046766/246282/19 от 31 декабря 2019 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 18 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 30 апреля 1995 г, с 1 мая 1995 г. по 30 декабря 1998 г, с 31 декабря 1998 г. по 14 сентября 2000 г, с 15 сентября 2000 г. по 30 апреля 2003 г. и назначить досрочную страховую пенсию со 2 октября 2019 г. Принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Болотову А.П. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Болотовым А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 июля 2020 года, как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Болотов А.П, 2 октября 1969 года рождения, 25 сентября 2019 г. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Кандалакше с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением N 190000046766/246282/19 от 31 декабря 2019 г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого (12 лет 06 месяцев) льготного стажа работы (л.д.49-51). Учтенный пенсионным органом страховой стаж истца составил 28 лет 09 месяцев 00 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 26 лет 00 месяцев 13 дней, стаж по Списку N 2 - 03 года 02 месяца 5 дней. При этом из подсчета стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 пенсионным органом исключен, в том числе, период работы с 18 января 1991 г. по 30 апреля 1995 г, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы слесаря, электромонтера, электрослесаря всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Кроме того, из материалов пенсионного дела следует, что учтенные в страховой стаж периоды работы с 18 января 1991 г. по 18 февраля 1992 г, с 22 февраля 1992 г. по 24 января 2001 г, с 26 января 2001 г. по 31 июля 2007 г. учтены пенсионным органом как периоды работы в обычных условиях труда (л.д. 57-59). Из материалов пенсионного дела, трудовой книжки истца, архивных справок, уточняющей справки ГОУТП "ТЭКОС" следует, что Болотов А.П. принят на работу на предприятие Кандалакшская теплоэлектросеть (впоследствии - Кандалакшская теплосеть, ГОУЭП "Кандалакшская теплосеть", ГУП "Кандалакшская теплосеть", филиал ГОУЭП "ТЭКОС" "Канадалкшская теплосеть") с 18 января 1991 г. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования второго разряда, приказом N 16 от 14 января 1992 г. ему присвоен третий разряд. С 1 мая 1995г. истец на основании приказов работодателя переведен электромонтером ОВБ третьей группы, с 21 июля 1999 г. - электромонтером ОВБ четвертой группы. С 1 мая 2003 г. приказом N 488 от 23 апреля 2003 г. Болотов А.П. переведен электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда службы ЭКИПиА. 1 августа 2007 г. истец на основании приказа работодателя переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования четвертого разряда. Приказом от 30 сентября 2010 г. Болотов А.П. уволен с 8 октября 2010 г. в связи с сокращением численности штата работников организации.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Болотова А.П, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования 2 декабря 1999 г, сведения об особых условия работы в спорные периоды не отражены, работодателем не представлены.

Из архивной справки МКУ "Муниципальный архив Кандалакшского района" от 27 февраля 2020 г. N Б-652 следует, что сведений о характере выполняемых Болотовым А.П. работ, условиях труда, используемых механизмов, оборудовании и инструментов в документах фонда не имеется. Документы, по которым можно было бы получить эту информацию, в том числе карты аттестации рабочих мест, наряды на выполнение работ, карты технологических процессов, паспорта оборудования, журналу учета работы во вредных условиях, ведомости на получение специального питания и т.п. на хранение в архив не поступали.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что характер работ истца за период осуществления им в условиях постоянной занятости трудовой деятельности на предприятии, осуществляющем снабжение населения, предприятий, организаций тепловой энергией, не менялся, степень вредности и опасности условий труда оставалась прежней, надбавка за вредные условия труда истцу выплачивалась с 1 февраля 2006 г, согласно карте аттестации рабочего места электромонтера ОВБ N 06/08 от 17 февраля 2000 г. класс вредности 3.1, в связи с чем установлена доплата за вредность, лечебно-профилактическое питание, дополнительный отпуск. После слияния Кандалакшской теплосети с ГОУТП "ТЭКОС" в 2005 г. работодателем в пенсионный орган подавались сведения об истце, как о работнике, пользующемся правом на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда (код позиции 2140000а- 18455), в связи с чем период работы с 1 августа 2007 г. по 8 октября 2010 г. был включен в льготный стаж Болотова А.П.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о правомерности включении в специальный стаж периодов работы истца в ГОУЭП "Кандалакшская теплосеть" (впоследствии филиале ГОУТП "ТЭКОС") с 1 мая 2003 г. по 1 декабря 2005 г. и с 2 декабря 2005 г. по 31 июля 2007 г, вместе с тем счел не доказанными выводы суда о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца с 18 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 30 апреля 1995 г, с 1 мая 1995 г. по 30 декабря 1998 г, с 31 декабря 1998 г. по 14 сентября 2000 г, с 15 сентября 2000 г. по 30 апреля 2003г. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с позицией 2140000а-18455 подраздела "а" раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 1991 г. имеют электромонтеры всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики; по Списку N 2 1956 г, применяемому к периодам работ до 1 января 1992 г. - слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления. При определении права на пенсионные льготы указанных рабочих следует в каждом конкретном случае устанавливать на основании документов, какое оборудование они обслуживают и ремонтируют, относится ли данное оборудование к котельному, турбинному (парогазотурбинному) оборудованию, оборудованию топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающим его работу средствам измерений и автоматики.

Выводы суда апелляционной инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, так из материалов дела следует, что в периоды с 18 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. и с 1 января 1992 г. по 30 апреля 1995г. истец работал в Кандалакшской теплоэлектросети (впоследствии Кандалакшская теплосеть) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Должностные инструкции, карты аттестации рабочего места и иные документы, которые позволили бы придти к выводу о выполнении истцом в указанные периоды работ, предусмотренных позицией 2140000а-18455 подраздела "а" раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 1991 г. (занятость на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики), и наличии у него в связи с этим права на льготное пенсионное обеспечение в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлены.

В справке ГОУТП "ТЭКОС" от 30 сентября 2010г, уточняющей особый характер работы, периоды работы с 18 января 1991г. по 31 декабря 1991г, с 1 января 1992 г. по 30 апреля 1995г. не отнесены к работам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.При этом в материалах наблюдательного дела предприятия имеется копия карты аттестации N 09/08 рабочего места по условиям труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования СКИПиАкотельной N 1 ГУП "Кандалакшская теплосеть", проведенной 17 февраля 2000 г, в которой в строке 110 прямо указано на отсутствие льготного пенсионного обеспечения по данной должности. Как видно из дела, в периоды с 1 мая 1995 г. по 30 декабря 1998 г, с 31 декабря 1998 г. по 14 сентября 2000 г, с 15 сентября 2000 г. по 30 апреля 2003 г. Болотов А.П. занимал должность электромонтера ОВБ (оперативно-выездной бригады).

Вопреки доводам жалобы Болотова А.П. какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом в спорные периоды работ, предусмотренных позицией 2140000а-18455 Списка N 2 1991г, а именно обслуживание и ремонт котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлены.

Работодатель в уточняющей справке от 30 сентября 2010 г. данные периоды работы к работам, подпадающим под позицию 2140000а-1845 5 Списка N 2 1991 г, также не отнес. Более того, по результатам аттестации рабочего места электромонтера ОВБ оперативной группы электроучастка котельной N 1, проведенной в период работы истца в указанной должности, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено, на что указано в строке 110 карты аттестации N 06/08 от 17 февраля 2000 г. (л.д. 124-131). Истец с результатами аттестации рабочего места по должности электромонтера ОВБ был ознакомлен 20 марта 2000 г, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо разногласий не выразил, результаты аттестации не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, принимая во внимание результаты аттестаций, проведенных работодателем, не оспоренные в установленном порядке, в соответствии с которыми условия работы Болотова А.П. не отнесены к тяжелым условиям труда по Списку N 2, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения Болотовым А.П. работ в условиях, предусмотренных позицией 2140000а-1845 5 подраздела "а" раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 1991г, а за время до 1 января 1992 г. - также Списком N 2 1956 г, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 18 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 30 апреля 1995 г, с 1 мая 1995 г. по 30 декабря 1998 г, с 31 декабря 1998 г. по 14 сентября 2000 г, с 15 сентября 2000 г. по 30 апреля 2003 г. у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку при включении периодов работы с 1 мая 2003 г. по 1 декабря 2005 г, с 2 декабря 2005 г. по 31 июля 2007 г. (всего 4 года 03 месяца) в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, специальный стаж истца по Списку N 2 составит 7 лет 05 месяцев 05 дней (3 года 02 месяца 05 дней + 4 года 03 месяца), что менее требуемых 12 лет 06 месяцев, то на дату достижения возраста 50 лет необходимая продолжительность стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", у Болотова А.П. отсутствовала, в связи с чем основания для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии и назначения истцу пенсии с 2 октября 2019 г. также отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи