Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8Г-20115/2020[88-2592/2021-(88-20589/2020)]

N88-2592/2021

Санкт-Петербург 11 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-4049/2019 по иску АО "Вологдагортеплосеть" к Овсянниковой Т. А. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Овсянниковой Т. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N63 от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года, установил:

АО "Вологдагортеплосеть" обратилось к мировому судье с иском к Овсянниковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 10 089 руб. 89 коп, пени 3 218 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 403 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N63 от 16 декабря 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за отопление за декабрь2017 года в размере 1549 руб. 76 коп, пени 300 руб, задолженность за подогрев воды за период с декабря 2017 года по ноябрь 218 года в размере 3 793 руб. 03 коп, пени 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овсянниковой Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Выводы судов основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик являются потребителем предоставляемых услуг, не производит оплату начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за указанный период. Взысканный судом размер задолженности ответчиками не опровергнут.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N63 от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянниковой Т. А. без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин