Вход
Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20274/2020[88-19248/2020]
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-164/2019 по иску Горячко Р. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости, по кассационной жалобе Горячко Р. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Горячко Р.А. обратился в суд с иском к ГУ- УПФР в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - Управление) о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды длительного пребывания судна у причальной стенки во время работы в войсковой части 90384 матросом на морском гидрографическом судне, которое не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, назначить досрочную страховую пенсию по старости, сославшись на неправомерный отказ Управления в удовлетворении его заявления от 11 апреля 2018 года, ввиду недостаточности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Между тем заявленные им периоды занятости непосредственно следовали за периодами навигации и предшествовали периодам работы на судне в плавании, следовательно, подлежат включению в стаж работы в плавсоставе на судах морского флота, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2019 года постановлено: "Исковые требования Горячко Р. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить Горячко Р.А. в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды с 01.01.2003 по 13.04.2004, с 14.04.2004 по
23.06.2004, с
10.07.2004
по
21.07.2004, с
05.08.2004
по
28.08.2004, с
09.09.2004
по
22.09.2004, с
09.10.2004
по
17.10.2004, с
25.10.2004
по
27.10.2004, с
25.11.2004
по
28.11.2004, с
04.12.2004
по
11.12.2004, с
22.12.2004
по
23.12.2004, с
29.12.2004
по
31.12.2004, с
01.01.2005
по
29.03.2005, с
03.03.2005
по
04.08.2005, с
14.08.2005
по
27.08.2005, с
15.09.2005
по
30.09.2005, с
18.10.2005 :
по
27.10.2005, со
02.11.2005
по
10.11.2005, с
16.11.2005
по
20.11.2005, с
26.11.2005
по
09.12.2005, с
23.12.2005
по
31.12.2005, с
01.01.2006
по
02.05.2006, с
03.05.2006
по
22.06.2006, с
30.06.2006
по
01.07.2006, с
16.07.2006
по
21.07.2006, с
24.07.2006
по
01.08.2006, с
04.08.2006
по
09.08.2006, с
13.08.2006
по
15.08.2006, с
19.08.2006
по
24.10.2006, с
06.11.2006
по
07.11.2006, с
10.11.2006
по
18.12.2006, с
22.12.2006
по
31.12.2006, с
01.01.2007
по
29.05.2007, с
30.05.2007
по
13.06.2007, с
21.06.2007
по
23.06.2007, с
30.06.2007
по
14.07.2007, с
26.07.2007
по
13.08.2007, с
15.08.2007
по
17.08.2007, с
26.08.2007
по
09.09.2007, с
22.09.2007
по
04.10.2007, с
07.10.2007
по
13.10.2007, с
10.11.2007
по
31.12.2007, с
01.01.2008
по
30.03.2008, с
31.03.2008
по
04.05.2008, с
07.05.2008
по
19.06.2008, с
06.07.2008
по
30.07.2008, с
20.08.2007
по
24.08.2008, с
30.08.2008
по
08.09.2008, с
24.09.2008
по
06.10.2008, с
03.11.2008
по
18.11.2008, с
21.11.2008
по
26.11.2008, с
29.11.2008
по
31.12.2008, с
01.01.2009
по
30.03.2009, с
31.03.2009
по
05.06.2009, с
13.06.2009
по
14.06.2009, с
17.06.2009
по
30.06.2009, с
16.07.2009
по
05.08.2009, с
17.08.2009
по
30.09.2009, с
13.10.2009
по
31.12.2009, с
01.01.2010
по
30.03.2010, с
31.03.2010
по
18.05.2010, с
29.05.2010
по
01.06.2010, с
07.06.2010
по
22.06.2010, с
10.07.2010
по
02.08.2010, с
05.08.2010
по
29.09.2010, с
08.10.2010
по
28.10.2010, с
21.11.2010
по
31.12.2010, с
01.01.2011
по
30.03.2011, с
31.03.2011
по
26.06.2011, со
02.07.2011
по
07.07.2011, с
17.07.2011
по
02.08.2011, с
15.08.2011
по
18.08.2011, с
27.08.2011
по
30.08.2011, с
04.09.2011
по
17.09.2011, с
29.09.2011
по
01.10.2011, с
06.10.2011
по
25.10.2011, с
29.10.2011
по
01.11.2011, с
13.11.2011
по
31.12.2011, с
01.01.2012
по
14.05.2012, с
15.05.2012
по
20.05.2012, с
23.05.2012
по
01.06.2012, с
10.06.2012
по
25.06.2012, с
08.07.2012
по
25.07.2012, с
28.07.2012
по
02.08.2012, с
08.08.2012
по
19.08.2012, с
27.08.2012
по
26.09.2012, с
06.10.2012
по
20.11.2012, с
26.11.2012
по
05.12.2012, с
21.12.2012
по
31.12.2012, с
01.01.2013
по
29.04.2013, с
01.05.2013
по
07.05.2013, с
08.05.2013
по
22.05.2013, с
24.05.2013
по
28.05.2013, с
10.06.2013
по
25.06.2013, с
04.07.2013
по
06.08.2013, с
31.08.2013
по
11.09.2013, с
27.09.2013
по
14.10.2013, с
19.10.2013
по
27.10.2013, с
06.11.2013
по
21.11.2013, с
23.11.2013
по
02.12.2013, с
04.12.2013
по
31.12.2013, с
01.01.2014
по
06.04.2014, с
07.04.2014
по
22.06.2014, с
24.06.2014
по
01.07.2014, с
11.07.2014
по
14.07.2014, с
23.07.2014
по
01.08.2014, с
17.08.2014
по
02.09.2014, с
05.09.2014
по
08.09.2014, с
23.09.2014
по
14.10.2014, с
20.10.2014
по
05.11.2014, с
07.11.2014
по
14.11.2014, с
01.12.2014
по
06.12.2014, с
10.12.2014
по
31.12.2014, с
01.01.2015
по
10.04.2015, с
11.04.2015
по
22.05.2015, с
29.05.2015
по
04.06.2015, с
23.06.2015
по
01.07.2015, с
14.07.2015
по
21.07.2015, с
25.07.2015
по
05.08.2015, с
12.08.2015
по
18.08.2015, с
29.08.2015
по
02.09.2015, с
05.09.2015
по
09.09.2015, с
30.09.2015
по
06.10.2015, с
08.10.2015
по
04.11.2015, с
30.11.2015
по
13.12.2015, с
25.12.2015
по
31.12.2015, с
01.01.2016
по
05.04.2016, с
06.04.2016
по
30.05.2016, с
01.06.2016
по
06.06.2016, с
08.06.2016
по
10.06.2016, с
23.07.2016
по
05.08.2016, с
28.08.2016
по
13.09.2016, с
18.09.2016
по
23.09.2016, с
08.10.2016
по
22.11.2016, с
29.11.2016
по
31.12.2016, с
01.01.2017
по
05.04.2017, с
06.04.2017
по
17.05.2017, с
19.05.2017
по
30.05.2017, с
01.06.2017
по
09.06.2017, с
18.06.2017
по
22.06.2017, с
26.06.2017
по
30.06.2017, с 28.07.2017
по 08.08.2017
и назначить
Горячко
Р.А. страховую пенсии по старости
старости
в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25.04.2018.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 сентября 2019 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2019 года было оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 сентября 2019 года было отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2019 года было отменено, по делу принято новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе Горячко Р.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года, как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что Горячко Р.А. (25 апреля 1968 года рождения) с 3 января 2002 года работает в войсковой части 90384, в том числе с 22 апреля 2002 года - матросом 1 класса на морском гидрографическом судне ГС-297, которое не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно штату N 76/081, утвержденному заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 4 октября 2016 года (ранее - штат 76/036 от 15 ноября 2010 года), войсковая часть 90384 по своему назначению является гидрографической службой.
11 апреля 2018 года он обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в удовлетворении которого ему отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению Управления от 10 октября 2018 года N 829 на 11 апреля 2018 года Горячко Р.А. имеет стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 (с учетом Закона от 20.11.1990) - 11 лет 07 месяцев 11 дней; страховой стаж в календарном исчислении - 23 года 2 месяца 23 дня (с учетом Закона от 20.11.1990 - 29 лет 09 месяцев 03 дня); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении - 21 год 1 месяц 24 дня. Управление не включило в специальный стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды ремонта судна, периоды длительного пребывания у причальной стенки за время работы с 1 января 2003 года по 10 апреля 2018 года в войсковой части 90384, в должности матроса 1 класса. Наличие достаточного страхового стажа (25 лет) и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (20 лет), пенсионный орган не отрицает.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о включении в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", спорных периодов работы в войсковой части 90384, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", данный стаж с учетом спорных периодов и периодов работы, учтенных пенсионным органом, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составил более требуемых 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения с 50 лет.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, признав их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу, учитывая, что Горячко Р.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 5 марта 2002 года. Справкой командира войсковой части 90384 от 7 февраля 2018 года N21, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений от 22 февраля 2019 года N 17 подтверждается, что малое гидрографическое судно ГС-297, на котором работает Горячко Р.А, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно пунктам 5 и 6 гл.1 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2010 года N 999, в целях обеспечения использования судна по назначению на нем комплектуется экипаж, члены которого обладают необходимой квалификацией, а численность обеспечивает выполнение свойственных задач в полном объеме. Численность экипажа судна с перечнем должностей по каждой специальности устанавливается штатом (штатным перечнем) для каждого проекта судна в зависимости от его предназначения (специализации). Экипаж судна возглавляется капитаном и состоит из командного и рядового состава. К командному составу судна относятся: капитан, помощники капитана, начальники служб, начальник радиостанции, механики, электромеханики, инженеры различных специальностей (в соответствии со штатом (штатным перечнем) судна) и врачи. К рядовому составу относятся остальные члены экипажа.
Таким образом, на каждом судне формируется экипаж, состоящий из командного и рядового состава, с определенной численностью и составом в зависимости от предназначения судна.
Пунктом 239 настоящего Устава установлено, что на судах, находящихся в эксплуатации, должна быть установлена круглосуточная вахтенная служба (вахта). Общее руководство по организации вахты возлагается на капитана. Вахта является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и постоянного нахождения необходимого количества членов экипажа на ходовом мостике, в машинном помещении, радиорубке или на ином рабочем месте. Вахты разделяются на ходовые и стояночные.
Стояночная вахта должна обеспечить: безопасность судна и охрану жизни людей, находящихся на нем; безаварийную эксплуатацию устройств, механизмов и оборудования, обеспечивающих выполнение грузовых и иных работ на судне; готовность к использованию средств борьбы за живучесть судна, поддержание порядка и нормальной жизнедеятельности экипажа; выполнение требований международных и портовых правил по предотвращению эксплуатационного или аварийного загрязнения морской окружающей среды.
Обстоятельства отнесения судна ГС-297 по типу к предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ и должности, в которой работал истец, к плавсоставу, пенсионный орган не отрицал.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку сделал вывод, что само по себе обстоятельство-замещения истцом указанной должности, без документального подтверждения самого факта работы, характера работы, ее условий, а главное полной занятости в указанных условиях работы, режима рабочего времени с учетом особенностей его исчисления для данного основания назначения пенсии (выполнение работы на судне, стоящем у причала или в акватории порта, соответственно, не в море) не может являться основанием для включения оспариваемых периодов в соответствующий стаж, поскольку эта работа имеет иные условия и режим труда. Тогда как в материалах дела недостаточно доказательств того, что во все оспариваемые периоды работы Горячко Р.А. осуществлял работу в условиях полной занятости с учетом условий определения таковой применительно к правилам назначения пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о включении в стаж работы (выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в плавсоставе, за акваторией порта), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии спорных периодов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Так, установлено и следует из материалов дела, названной выше справки войсковой части 90384 от 7 февраля 2018 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, видно, что в период работы Горячко Р.А. в войсковой части 90384 матросом 1 класса на гидрографическом судне ГС-297, имели место периоды ремонта судна в заводе Красная Кузница, длительного пребывания указанного судна у причальной стенки, то есть, периоды работы, когда судно не находилось в море, а работа плавсостава за акваторией порта не осуществлялись, не была связана с особыми условиями труда, длительным отрывом от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях.
Разрешая вопрос о правомерности признания за истцом права на назначение пенсии с даты его обращения с учетом достижения возраста 50 лет, то есть с 25 апреля 2018 года, суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше обстоятельств, исходил из того, что поскольку на момент обращения в пенсионный орган и по состоянию на 25 апреля 2018 года у Горячко Р.А. не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правовые основания для возложения на Управление соответствующей обязанности отсутствуют.
Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.
В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.