Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20492/2020[88-18994/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-98/2020 по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора в интересах Калугина А. И. к АО "Архангельскоблгаз" о возложении обязанности приступить к предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению многоквартирного жилого дома, по кассационной жалобе ООО "Спецхозяйство" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Онежский межрайонный прокурор в интересах Калугина А.И, обратился в суд с иском о возложении на акционерное общество "Архангельскоблгаз" обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу приступить к предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению многоквартирного дома по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что многоквартирный дом подключен к системе газоснабжения, для осуществления газоснабжения имеются соответствующие газовые емкости и сети, которые являются муниципальной собственностью муниципального образования (далее - МО) МО "Онежское" и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Газовое оборудование является исправным и функционирующим, препятствий для его использования не имеется. Вместе с тем, услуга газоснабжения не оказывается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Спецхозяйство", администрация МО "Онежский муниципальный район", МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации МО "Онежский муниципальный район", Калугина В.И.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении иска прокурору в интересах Калугина А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации МО "Онежский муниципальный район", Калугина А.И, апелляционное представление Онежского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

В кассационной жалобе директором ООО "Спецхозяйство" Гостевым П.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного прокурором иска. В доводах жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что в спорном случае имеется техническая возможность эксплуатации ГРУ в целях газоснабжения многоквартирного дома, при этом для её эксплуатации ООО "Спецхозяйство", являющейся управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома, лицензия не требуется. По мнению подателя жалобы, отказ ответчика осуществлять поставку газа в отсутствие предоплаты не основано на нормах жилищного законодательства.

От начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Пасько Ю.Н. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

От представителя АО "Архангельскоблгаз" Дербина Д.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Выслушав объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н, представителя АО "Архангельскоблгаз" Дербина Д.В, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Калугин А.И. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: "адрес", вторая доля принадлежит Калугиной В.И.

В настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляет ООО "Спецхозяйство" на основании договора управления от 01 ноября 2019 года.

Согласно пункту 1.1 договора управления многоквартирным домом собственники помещений многоквартирного дома поручают, а управляющая компания принимает на себя обязательства совершать от имени собственников в течение срока действия настоящего договора, за плату все необходимые юридические и фактические действия по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес", обеспечить исполнение коммунальных услуг, осуществить иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 15 октября 2019 года следует, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, представляющими коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению с 01 ноября 2019 года.

Собственником наружных сетей газоснабжения с газовыми емкостями, назначение: нежилое, протяженность 228, 48 м, инвентарный номер 10062075, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", является МО "Онежское".

Между ООО "Спецхозяйство" (заказчик) и ОАО "Архангельскоблгаз" в лице Онежского филиала (исполнитель) заключен договор от 01 июля 2013 года121-У по оказанию услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществлять услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги. Срок действия указанного договора до 30 июня 2019 года

Дополнительным соглашением к договору оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 01 июля 2013 года121-У от 20 ноября 2019 года определена стоимость оказываемых услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования с 01 ноября 2019 года.

В перечень газифицированных многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО "Спецхозяйство", с 01 ноября 2019 года входят также "адрес".

01 апреля 2019 года между АО "Архангельскоблгаз" (исполнитель) и МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации МО "Онежский муниципальный район" (заказчик) заключен договор оказания услуг 367-У, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию наружного и поземного газового оборудования, являющегося муниципальной собственностью МО "Онежское" по адресу: "адрес".

Согласно письму от 14 января 2020 года администрация МО "Онежский муниципальный район" обратилась в Северодвинский филиал АО "Архангельскоблгаз" по вопросу заключения на 2020 год договора на эксплуатацию и техническое обслуживание наружных сетей газоснабжения с газовыми емкостями, расположенными по адресу: "адрес"

В письме от 12 февраля 2020 года в адрес администрации МО "Онежский муниципальный район" сообщено о том, что не организовано газоснабжение жилых домов по адресу: "адрес", ГРУ и наружные сети газоснабжения этих жилых домов в настоящее время находятся без газа. В таких условиях преждевременно рассматривать вопросы заключения договоров на техническое обслуживание ГРУ и наружных сетей газоснабжения этих домов. После заключения администрацией МО "Онежский муниципальный район" договоров на закупку газа для газоснабжения указанных жилых домов администрация может повторно обратиться в Северодвинский филиал с просьбой о заключении указанных договоров.

Судами также установлено, что управляющая компания ООО "Спецхозяйство" не имеет лицензии на эксплуатацию газовой емкости, газораспределительного оборудования.

Предыдущая управляющая организация ООО "Агростройсервис" такую лицензию имела и заключала договор с ООО "Архангельскоблгаз" на поставку газа.

До августа 2019 года Онежский участок Северодвинского филиала АО "Архангельскоблгаз" осуществлял поставку газа ООО "Агростройсервис" на основании договора поставки газа.

Данный договор исполнялся следующим образом: ООО "Агростройсервис" вносило предоплату за поставленный газ, в дальнейшем АЦТ Архангельскоблгаза осуществлял слив смеси пропан-бутан технический в групповую резервуарную установку по адресу: "адрес". Газовый резервуар открывали и заправляли работники Онежского участка Северодвинского филиала АО "Архангельскоблгаз".

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что АО "Архангельскоблгаз" не является собственником групповой резервуарной установки, расположенной по указанному выше адресу, данная групповая резервуарная установка не является и частью имущества, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, при этом МО "Онежское" как собственник указанное имущество в пользование по договору, в том числе договору аренды, АО "Архангельскоблгаз" не передавало, у АО "Архангельскоблгаз" отсутствует техническая возможность для обеспечения подачи газа вследствие того, что многоквартирный жилой дом не подключен к централизованным сетям газоснабжения, находящимся в собственности или аренде АО "Архангельскоблгаз", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что отсутствие лица, надлежащим образом обслуживающего групповую резервуарную установку по адресу: "адрес", является препятствием для возложения на АО "Архангельскоблгаз" обязанности по газоснабжению жилого помещения истца, и в этой связи не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных прокурором в интересах собственника жилого помещения названного многоквартирного жилого дома исковых требований.

Также суды отметили, что осуществление деятельности по транспортировке газа и его поставке в газопринимающие устройства бытовых абонентов создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, следовательно, осуществление такой деятельности должно осуществляться строго в соответствии с законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в соответствующих судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они связаны не с нарушением правил исследования и оценки доказательств, а направлены на иную их оценку, на установление новых обстоятельств и других выводов суда по существу спора.

Однако решение вопросов исследования доказательств, их оценки и на этом основании установления обстоятельств дела отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Спецхозяйство".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Спецхозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи