Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20699/2020[88-19421/2020]

N88-19421/2020

город Санкт-Петербург 3 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-2/2019 по иску Гайчук К.Ю, к администрации муниципального образования городского округа "Усинск" Республики Коми, обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "Перспектива" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Усинск" Республики Коми на решение мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Усинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2020 года, установил:

Гайчук К.Ю. обратилась к мировому судье с иском к администрации МОГО "Усинск" Республики Коми, ООО УО "Перспектива" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 11 517 руб. 10 коп. и компенсации морального вреда в размере 7 000 руб, ссылаясь на то, что по вине администрации, которой принадлежит на праве муниципальной собственности вышерасположенная квартира, в декабре 2018 года произошло залитие квартиры истца, в результате которого причинен ущерб в вышеуказанном размере.

Решением мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Усинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С администрации МОГО "Усинск" Республики Коми в пользу Гайчук К.Ю. взыскан ущерб в размере 11 517 руб. 10 коп. В остальной части иска и в удовлетворении требований к ООО УО "Перспектива" - отказано.

В кассационной жалобе администрация МОГО "Усинск" Республики Коми просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что вышерасположенная над квартирой истца квартира принадлежит администрации МОГО "Усинск" Республики Коми на праве муниципальной собственности, Пермякова Т.А, проживавшая в ней по договору социального найма, умерла в 2014 году, доказательств того, что залив произошел по вине Мамедова М.А.о, проживавшего в квартире некоторое время в отсутствие договорных отношений, материалы не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания ущерба, отказав во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца основаны на имущественных отношениях и не связаны с нарушением личных неимущественных благ.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Усинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Усинск" Республики Коми - без удовлетворения.

Судья