Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21033/2020[88-19420/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Гутенёвой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2020 по исковому заявлению Соломка П. Н. к ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" о взыскании компенсации проезда к месту использованного отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соломка П.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10 825, 96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 июня 2015 года на основании трудового договора работает в Государственном казенном учреждении Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество".

В период отпуска с 16 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года он находился в очередном отпуске, и в период отпуска выезжал к месту использования отпуска на личном транспорте. Подтверждением проведения отпуска является справка N 143 от 26 сентября 2019 года, выданная администрацией МО Курского сельсовета Курского района Ставропольского края. Фактические затраты на топливо подтверждаются чеками на дизельное топливо. Согласно чекам, затраты составили 42 728, 98 рублей.

Работодателем были компенсированы затраты на сумму 35 133, 67 рублей. Впоследствии приказом N 239-П от 29 ноября 2019 года из заработной платы удержано 3 230, 65 рублей, в связи с чем фактическая оплата работодателем понесенных им расходов составила 31 903, 02 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил и просил взыскать компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 5 062, 61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 января 2020 года с ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" в пользу Соломка П.Н. взысканы 4 787, 82 рублей в счет возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 300 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе начальником ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" Сорогиной Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель, не соглашаясь с применением при расчете стоимости проезда повышающего коэффициента к норме расхода топлива для личного автомобиля истца, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств.

От Соломка П.Н. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения. Одновременно им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Соломка П.Н. с 15 июня 2015 года работает в должности водителя в Государственно казенном учреждении Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество".

В период очередного отпуска с 16 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года истец выезжал на своем автомобиле " "данные изъяты"", 2005 года выпуска, оснащенном кондиционером, на отдых в станицу Курская Курского района Ставропольского края.

Согласно справке МУП "Автотранспорт" протяженность маршрута составляет 6 216 км.

По сведениям представленных в дело чеков на приобретение дизельного топлива истец понес расходы на проезд на личном транспорте по маршруту г. Костомукша - станица Курская Курского района Ставропольского края - г. Костомукша в размере 42 728, 98 рублей.

28 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, понесенных им в связи с выездом к месту отдыха и обратно.

Работодателем принят авансовый отчёт истца на сумму 35 133, 67 рублей и произведена соответствующая выплата компенсации.

По результатам проверки заявления работника о доплате компенсации работодатель, приняв во внимание справку N AE10590 ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС", согласно которой расстояние от г. Костомукша РК до станицы Курская Ставропольского края по кратчайшему маршруту по автомобильным дорогам общего пользования по территории РФ составляет 3 197 км в одном направлении или 6 394 км по маршруту туда и обратно, и заключение МУП РК "АВТОТРАНСПОРТ" о базовой линейной норме расхода топлива для автомашины "HYANDAI STAREX", 2005 года выпуска, и повышающих коэффициентах, определилкомпенсацию в размере 31 903, 02 рублей и на основании приказа N АМ-23-р удержал с Соломка П.Н. денежные средства в размере 3 230, 65 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с учетом окончательной правовой позиции по делу представил расчет компенсационной выплаты в размере 36 965, 63 рублей, исходя из расстояния 6 394 км и расхода топлива 12, 285 л на 100 км (учитывая особенности транспортного средства 10, 5 л базовый коэффициент с увеличением на 10% по износу и 7% за использование кондиционера).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отдельным категориям лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия N 217-П от 30 июня 2017 года, Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденными распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года N АМ-23-р, установив, что размер компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежал выплате истцу в сумме 36 690, 84 рублей, и учитывая, что истцу фактически выплачено 31 903, 02 рублей, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" в пользу Соломка П.Н. 4 787, 82 рублей в счет указанной выше компенсации. При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суды полагали необходимым с учетом особенностей транспортного средства истца применить к базовой величине повышающих коэффициентов: 10% для автомобилей, находящихся в эксплуатации более восьми лет, и 7% за использование кондиционера при движении автомобиля.

Исходя из установленных по делу обстоятельств из требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" в пользу Соломка П.Н. компенсации морального вреда в указанном выше размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны ответчика с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи