Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21045/2020[88-19278/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1454/2020 по исковому заявлению Рейнера С. И. и Рейнер С. А. к ООО "РИВЦ "Симплекс" об обязании выставления квитанций с возможностью регулирования суммы оплаты или разделении платежных документов, не начислении пени за просрочку платежа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рейнера С. И. и Рейнер С. А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рейнер С.А, Рейнер С.И. обратились в суд с иском к ООО "РИВЦ "Симплекс" об обязании "РИВЦ "Симплекс": выставить новую квитанцию по "адрес" по оплате жилищных и коммунальных платежей за октябрь 2019 года с возможностью регулирования суммы оплаты и самостоятельного ее исключения, либо, при отсутствии технической возможности, выставить два платежных документа: один по оплате жилищных платежей, второй - на оплату проектных работ; не начислять пени за просрочку платежа за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2019 года, возникшую по вине ответчика; в дальнейшем выставлять квитанции по оплате жилищных и коммунальных платежей с возможностью регулирования суммы оплаты и самостоятельного ее исключения, либо, при отсутствии технической возможности, выставлять два платежных документа: один по оплате жилищных и коммунальных платежей, второй - на оплату дополнительных начислений, не входящих в жилищно-коммунальные платежи; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что жилое помещение - "адрес", находится в их совместной собственности. Управляющей компанией многоквартирного дома является "УК "Невский". 09 ноября 2019 года на адрес их электронной почты поступила квитанция об оплате жилищных услуг, оказанных управляющей компанией, в которой появилась новая графа: помимо собственно "жилищных услуг" в квитанции указаны "прочие услуги", в которую включены некие "проектные работы" на сумму 160, 17 рублей. В предыдущих квитанциях такой графы не было. Полагали, что данная графа была включена в квитанцию незаконно, поскольку решение о проведении проектных работ по установке ограждения многоквартирного дома было принято на незаконном общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного незаконным протоколом от 18 сентября 2019 года. Платежную квитанцию для оплаты жилищных услуг формирует ООО "РИВЦ "Симплекс", что прямо следует из самой квитанции. В этой связи, истцы полагали, что ответчик является стороной, которая оказывает услуги им как потребителям по начислению жилищно-коммунальных платежей и направлению платежных квитанций, следовательно, отношения между истцами и ответчиком регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ссылаясь на то, что, не желая оплачивать незаконный, по их мнению, платеж, они пытались оплатить квитанцию без спорных 160, 17 рублей, вначале через банкомат, потом с помощью оператора Сбербанка, однако данная сумма никак не исключалась из оплаты, впоследствии они неоднократно обращались к ответчику с просьбой предоставить им возможность вносить изменения в квитанцию с целью ее оплаты без суммы 160, 17 рублей, полагали, что ответчик оказывает им услугу ненадлежащего качества, не обеспечивая возможность оплаты начисленных жилищно-коммунальных платежей, регулируя суммы оплаты.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рейнера С.И. и Рейнер С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рейнером С.И. и Рейнер С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявители, ссылаясь на обстоятельства нарушения ответчиком их прав и законных интересов при оформлении платежного документа со спорной суммой на дополнительные услуги, настаивают на обоснованности заявленного иска. Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывают на необоснованное привлечение к участию в деле ООО УК Невский, на незаконный допуск к участию в судебных заседаниях представителей ООО РИВЦ Симплекс и ООО УК Невский.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

От Рейнера С.И, Рейнер С.А. 14 декабря 2020 года поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и проведении судебного заседания с их участием посредством использования системы видео-конференц связи.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не усмотрев основания для отложения судебного заседание по доводам ходатайства подателей кассационной жалобы, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Рейнер С.А. на праве собственности принадлежит "адрес".

Рейнер С.И. является супругом Рейнер С.А, они оба зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу указанной квартиры.

Управляющей организацией "адрес" является ООО "УК "Невский".

ООО "УК "Невский", исполняя возложенную на исполнителя коммунальных услуг обязанность по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги для потребителей, 07 ноября 2017 года, выступая в качестве заказчика, заключило с ООО "РИВЦ "Симплекс" в качестве расчетного центра договор N 184/02/01/17 на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги.

По условиям данного договора заказчик поручил, и расчетный центр, действуя от имени и за счет заказчика, принял на себя обязательства по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, сбору платежей и учету расчетов собственников и нанимателей жилья, проживающих в обслуживаемом и управляемом заказчиком жилищном фонде. Перечь коммунальных услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяются заказчиком по каждому дому.

При этом в обязанности расчетного центра согласно пункту 2.2 договора входит выполнение расчетов по начислению платы за жилое помещение на основании данных, предоставленных заказчиком; составление на печать единых расчетно-платежных документов собственникам и нанимателям помещений в доме; ведение учета расчетов потребителей по услугам заказчика; осуществление необходимых действий по организации сбора (приема) платежей, переводов от потребителей услуг с дальнейшим их перечислением на обособленный счет расчетного центра, в том числе переводов в погашение задолженности, уплате пени; перечисление собранных от потребителей средств на расчетный или специальный счета заказчика; оказание заказчику иных услуг в рамках заключенного договора

Согласно разделу 3 договора заказчик оплачивает услуги расчетного центра из расчета 1, 9% от суммы, оплаченной населением за услуги заказчика, но не менее 500 рублей за расчетный месяц. Данная сумма удерживается расчетным центром из суммы собранных для заказчика денежных средств (пункт 3.3 договора).

Действуя в соответствии с условиями названного договора, ООО "УК "Невский" 14 октября 2019 года направило в ООО "РИВЦ "Симплекс" письмо с просьбой добавить в справочник тарифов данной управляющей компании услугу "Доп. услуги", название тарифа "проектные работы", тариф 160, 17 рублей с помещения.

Решение об установлении указанного единоразового платежа было произведено управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное начисление включено ответчиком в счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (счет-извещение) за октябрь 2019 года, в том числе и по "адрес".

Установив такие обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришли к выводам о том, что вышеприведенные действия расчетного центра соответствовали как положениям действующего законодательства, так и условиям заключенного с управляющей компанией договора, и не могут быть расценены как нарушающие права и законные интересы истцов.

Также суды указали, что на правоотношения между платежным агентом и потребителем коммунальных услуг не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не является исполнителем услуги по начислению платежей по оплате жилищно - коммунальных услуг по смыслу приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 по отношению к истцам. Исполнителем такой услуги в отношении собственников жилых помещений многоквартирного дома является управляющая компания, а платежные извещения, ежемесячно направляемые собственникам жилых помещения для оплаты, - документом исполнителя коммунальной услуги, то есть управляющей компании. Оплата за оказанные ООО "РИВЦ "Симплекс" услуги производятся на основании заключенного между "УК "Невское" и ответчиком договора и за счет заказчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцами в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и результаты оценки представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они связаны не с нарушением правил исследования и оценки доказательств, а направлены на иную их оценку, на установление новых обстоятельств и других выводов суда по существу заявленного спора.

Однако решение вопросов исследования доказательств, их оценки и на этом основании установления обстоятельств дела отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные истцами в кассационной жалобе доводы о нарушении ООО "РИВЦ Симплекс" их прав и законных интересов при оформлении платежного документа со спорной суммой на дополнительные услуги, о необоснованном привлечении судом первой инстанции к участию в деле ООО УК Невский, незаконный допуск к участию в судебных заседаниях представителей ООО РИВЦ Симплекс и ООО УК Невский являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Рейнер С.А, Рейнера С.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рейнера С.И, Рейнер С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи