Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-21403/2020[88-285/2021-(88-19605/2020)]

Дело N 88 - 285/2021

город Санкт-Петербург 12 января 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 3 июля 2020 г. по делу N 2-2132/2020 по заявлению акционерного общества "Сегежского целлюлозно-бумажного комбината" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению должника, установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 3 июля 2020 г. с ФИО1 в пользу акционерного общества "Сегежский ЦБК" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12814 руб. 39 коп, пени за просрочку платежей в размере 2955 руб. 10 коп, затраты по подготовке справки - расшифровки задолженности, справки о составе семьи в размере 161 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 ноября 2020 г, заявитель просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 3 июля 2020 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по материалам дела N 2-2132/2020, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного приказа таких нарушений судом не допущено.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа заявитель АО "Сегежский ЦБК" просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в отношении принадлежащего ей жилого помещения по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12814 руб. 39 коп, пени за просрочку платежей в размере 2955 руб. 10 коп, затраты по подготовке справки - расшифровки задолженности, справки о составе семьи в размере 161 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 622 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены документы, подтверждающие право собственности должника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", расчет задолженности; к заявлению также приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя на обращение в суд с настоящим заявлением.

Из заявления и представленных АО "Сегежский ЦБК" документов наличие спора о праве не усматривалось, не имеется ссылки на наличие спора о праве и в кассационной жалобе заявителя.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника, как по адресу нахождения объекта недвижимости, так и по адресу регистрации должника, однако не получена ФИО1 и возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ

Установив отсутствие уважительных причин пропуска должником 10- дневного срока подачи возражений в отношении приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены поданные ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также- Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников (пункт 31).

Согласно пункту 32 Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

На основании пункта 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункта 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Довод заявителя о нарушении правил доставки ей почтовой корреспонденции со ссылкой на утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, во внимание не принимается, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N45.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела имеются конверты, подтверждающие направление ей копий судебного приказа, а также уведомления о возврате почтовой корреспонденции со штампами отделений Почты России по причине истечения срока хранения.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленной определением мирового судьи от 7 октября 2020 г. недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья