Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21781/2020[88-19995/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2019 по иску Шаляпина Сергея Николаевича к Малаховой Светлане Николаевне и Малахову Роману Алексеевичу об установлении границы земельного участка, признании результатов межевания недействительными

по кассационной жалобе Малаховой Светланы Николаевны и Малахова Романа Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Малахова Р.А, представителя Малахова Р.А. - Новикова А.Н, действующего на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 17 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Шаляпина С.Н. к Малаховой С.Н, Малахову Р.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:49 принадлежащего истцу в соответствии с межевым планом от 1 октября 2018 г. и признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:245, принадлежащего ответчикам, недействительными отказано; с Шаляпина С.Н. в пользу ИП Савельева П.А. "Независимая строительно-техническая экспертиза" взысканы судебные расходы за проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 6 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. апелляционное определение Новгородского областного суда от 17 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 сентября 2020 г. решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 марта 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шаляпина С.Н. удовлетворены частично, признаны частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:245, расположенного по адресу: Новгородская область, Парфинский муниципальный район, Федорковское сельское поселение, дер. Федорково, ул. Советская, д. 43, принадлежащего Малаховой С.Н, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 53:13:0101009:49, расположенным по адресу: Новгородская область, Парфинский муниципальный район, дер. Федорково, пер. Советский 2-й, д. 1, принадлежащим Шаляпину С.Н.

Установлена граница, разделяющая земельный участок с кадастровым номером 53:13:0101009:245, расположенный по адресу: Новгородская область, Парфинский муниципальный район, Федорковское сельское поселение, дер. Федорково, ул. Советская, д. 43, принадлежащий Малаховой С.Н. и земельный участок с кадастровым номером 53:13:0101009:49, расположенный по адресу: Новгородская область, Парфинский муниципальный район, дер. Федорково, пер. Советский 2-й, д.1, принадлежащий Шаляпину С.Н, по точкам 33-45-44-43-42 со следующими координатами:

точка 33 Х-516667, 41, Y-2198956, 38;

точка 45 Х-516655, 45, Y-2198951, 46;

точка 44 Х-516646, 74, Y-2198949, 52;

точка 43 Х-516640, 65, Y-2198945, 59;

точка 42 Х-516623, 15, Y-219893 8, 18.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:245, расположенного по адресу: Новгородская область, Парфинский муниципальный район, Федорковское сельское поселение, дер. Федорково, ул. Советская, д. 43, принадлежащего Малаховой С.Н, составит 2050 кв.м.

С Малаховой С.Н. и Малахова Р.А. в пользу Шаляпина С.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого, расходы по оплате судебных землеустроительных экспертиз в размере 15 150 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шаляпина С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Малахова С.Н. и Малахов Р.А. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Истец Шаляпин С.Н, ответчик Малахова С.Н, третьи лица Зюрина Л.А, Федоров В.А, Алексеева А.О, Зюрина Н.Г, представители третьих лиц администрации Федорковского сельского поселения Парфинского района Новгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Новгородской области" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 16 декабря 2020 г, 15 декабря 2020 г, 14 декабря 2020 г, 18 декабря 2020 г. и 14 декабря 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Шаляпина О.Г, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Малаховой С.Н, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 3 ноября 2016 г. за Шаляпиным С.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:13:0101009:49 и жилой дом с кадастровым номером 53:13:0000000:69, расположенные по адресу: Новгородская область, Парфинский район, деревня Федорково, 2-й Советский переулок, д. 1.

Государственная регистрация права собственности Шаляпиным С.Н. произведена 9 февраля 2017 г.

Данным решением установлено, что Шаляпин С.Н. с супругой Шаляпиной О.Г. и детьми с августа 2000 г. проживает в указанном жилом доме. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 ноября 2018 г. Площадь земельного участка составляет 800 кв.м.

Малахова С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 7 апреля 2006 г. и соглашения о перераспределении земельных участков от 22 декабря 2016 г, является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:245 (предыдущий номер 53:13:0101009:8) площадью 2065 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Парфинский район, дер. Федорково, ул. Советская. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом N 43. Границы данного земельного участка установлены в 2006 г. прежним собственником.

Земельные участки сторон являются смежными.

Федеральным государственным образовательным учреждением "Учебный Центр управления земельными ресурсами" 24 марта 2006 г. были проведены работы по упорядочению границ земельного участка Ф.М.В, являвшегося прежним собственником земельного участка Малаховой С.Н, площадь по межеванию составила 2021 кв.м, при этом, акт согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями, в том числе от дома N1 по улице 2-й Советский переулок - Шаляпиной О.Г.

Постановлением администрации Федорковского сельского поселения от 24 марта 2006г. N13 постановлено площадь земельного участка с кадастровым номером 53:13:1009:0008 считать равной 2021 кв.м.

По заказу Малаховой С.Н. 8 ноября 2016 г. проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:8 и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:245 составила 2065 кв.м, местоположение границы участка, смежной с участком Шаляпина С.Н, изменений не претерпело и осталось таким же, как по межевому плану 2006 г. Вновь образованному участку присвоен кадастровый номер 53:13:0101009:245, право собственности зарегистрировано за Малаховой С.Н.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведенной которой поручено ИП Савельеву П.А. "Независимая строительно-техническая экспертиза".

Согласно заключению от 4 марта 2019 г. N 004/16/19, наложение границы земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:49 на границу смежного земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:245 отсутствует вследствие того, что границы земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:49 не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая граница между указанными земельными участками не соответствует схеме, содержащейся в первоначальных правоустанавливающих документах собственника земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:49 по адресу: дер. Федорково, пер.2-й Советский, д. 1.

При проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:0008 по адресу: Новгородская область, Парфинский район, дер. Федорково, ул. Советская д. 43 от 24 марта 2006 г. (межевание проведено 22 марта 2006 г.), произошло изменение направления линии границы между двумя смежными участками, вследствие чего образовалась накладка контура пристройки капитального здания, то есть вклинивание в линию смежной границы. Площадь вклинивания составляет 1, 4 м.

При выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:0008 и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 53:13:0101009:245 (кадастровый паспорт от 12 декабря 2016 года) по адресу: Новгородская область, Парфинский район, дер. Федорково ул. Советская д. 43, данная граница оставалась неизменной и накладка контура пристройки здания сохранилась по фактическому пользованию.

При выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:0008 и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, образовался земельный участок с кадастровым номером 53:13:0101009:245 по адресу: Новгородская область, Парфинский район, дер. Федорково ул. Советская д.43, на полевом этапе горизонтальной съемки застроенной территории имеется прямая причинно-следственная связь наличия технической ошибки по возможности определения смежной границы между двумя спорными участками без образования вклинивания угла пристройки здания.

Отсутствие измерений застройки соседнего участка в створе смежной границы повлекло нарушение камеральной обработки данных при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:245.

Согласно заключению кадастрового инженера Нилкиной О.С, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 1 октября 2018 г, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца, объект капитального строительства с кадастровым номером 53:13:0000000:691, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:13:0101009:49 (собственник Шаляпин С.Н.), частично (углом пристройки) накладывается на ранее уточненный земельный участок с кадастровым номером 53:13:0101009:245 (собственник Малахова С.Н.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шаляпина С.Н. о признании результатов межевания земельного участка ответчиков недействительными и об установлении смежной границы с земельным участком, принадлежащим ответчикам в соответствии с межевым планом от 1 октября 2018 г, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из факта установления границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, в 2006 г. без изменения смежной границы, при выполнении межевания ответчиками земельного участка с кадастровым номером 53:13:0101009:245, с соблюдением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория независимой экспертизы и оценки "Гудвил", согласно заключению которой определено два варианта прохождения смежной границы между участками сторон, которые учитывают расположение на участках строений и площади, необходимой для их эксплуатации. По первому варианту площадь земельного участка ответчика составит 2050 кв.м, что на 15 кв.м меньше площади, обозначенной в правоустанавливающих документах, но соответствует предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка - +- 16 кв.м, указанной в выписке ЕГРН. По второму варианту площадь земельного участка ответчика составит 2042 кв.м, что на 23 кв.м меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г. (действовавшей на момент межевания земельного участка ответчицы в 2006 г.), исходил из заключения судебной землеустроительных экспертизы, которой установлено вклинивание в участок ответчика принадлежащей истцу постройки, которая согласно техническому паспорту на жилой дом истца уже имелась на момент межевания земельного участка ответчика, годом введения её в эксплуатацию значится 1958 г, фактическая граница между участками сторон проходит в непосредственной близости от существующей пристройки и обозначена дощатым забором, и пришел к выводу, что при определении местоположения границ земельного участка ответчика кадастровым инженером допущено нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку при установлении границы, разделяющей участки сторон, не было учтено расположение пристройки к жилому дому истца, не была учтена и фактически существующая граница между участками сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный межевой план в части смежной границы между участками сторон не может являться основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем подлежит признанию недействительным в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также указал, что требование истца о признании недействительными результатов межевых работ земельного участка ответчиков в полном объеме противоречит положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлен на исключение границ земельного участка последних, не являющихся смежными с участком истца, при отсутствии спора с иными смежными землепользователями.

Разрешая требования в части установления границы, разделяющей земельные участки сторон, суд апелляционной инстанции исходил из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы ООО "Лаборатория независимой экспертизы и оценки "Гудвил" от 5 августа 2020 г. N 210/2 и пришел к выводу об установлении спорной границы в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом ООО "Лаборатория независимой экспертизы и оценки "Гудвил", отвечающим интересам обеих сторон, фактически сложившемуся землепользованию и максимально сохраняющий площадь земельного участка ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого, по оплате двух экспертиз в размере 15 150 руб. с каждого.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным межевого плана, суд апелляционной инстанции указал, что о нарушении своего права истец не мог знать до проведения работ по формированию своего земельного участка в октябре 2018 г, когда кадастровым инженером было выявлено вклинивание пристройки истца на территорию земельного участка ответчиков. Так согласование спорной границы ни с истцом, ни с предыдущими собственниками его земельного участка не производилось, а фактическая граница между участками сторон проходила по забору и споров между сторонами не вызывала. Не обладая специальными познаниями в области геодезии, истец не мог определить, как в действительности проходит на местности линия спорной границы по указанным в ЕГРН координатам.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы при установлении границ между земельными участками по координатам в соответствии с заключением дополнительной землеустроительной экспертизы ООО "Лаборатория независимой экспертизы и оценки "Гудвил" от 5 августа 2020 г. N 210/2, площадь земельного участка ответчика Малаховой С.Н. составит 2 050 кв.м, что соответствует предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Шаляпиной О.Г, являющейся членом семьи истца, права на подписание акта согласования границ земельного участка с ответчиками по состоянию на 24 марта 2006 г, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку Шаляпина О.Г. по состоянию на 24 марта 2006 г. не являлась лицом, обладающим в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.

Необходимость согласования местоположения границ смежного земельного участка с собственником земельного участка предусмотрена п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчиков в 2006 г.

Кроме того, подписание акта согласования фактической границы на местности не лишает истца права исправления допущенной при межевании земельного участка ответчиков ошибки кадастрового инженера, приведшей к изменению направления линии границы и вклиниванию в линию смежной границы с составлением схемы, не соответствующей фактической границе между участками.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: