Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21805/2020[88-20111/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2284/2019 по исковому заявлению Виноградовой Е. Э. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга о признании права на страховую пенсию, по кассационной жалобе Виноградовой Е. Э. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградова Е.Э. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР В Центральном районе Санкт-Петербурга) о включении в страховой стаж периода обучения с 01.09.1980 по 30.07.1986 и назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о расчете пенсионных прав в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения, то есть с 14 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 декабря 2018 года она обратилась в УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга N 23867/18 от 08 июля 2019 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа на назначение пенсии.

Не соглашаясь с таким решение, полагала, что спорный период учебы подлежит включению в страховой стаж и у неё в данном случае имеется необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2019 отказано в удовлетворении иска Виноградовой Е.Э.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виноградовой Е.Э. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Виноградовой Е.Э. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель настаивает на том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" период её обучения подлежит включению в страховой стаж.

В судебном заседании представитель ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга Токарев А.Н, действующий на основании доверенности от 02 апреля 2020 года, возражал относительно доводов кассационной жалобы, полагая их несостоятельными, и просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что 14 декабря 2018 года Виноградова Е.Э. обратилась в УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга N 23867/18 от 08 июля 2019 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по основанию отсутствия страхового стажа, необходимого для назначения пенсии.

На основании представленных документов в стаж, дающий право Виноградовой Е.Э. на назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учтены следующие периоды: с 12.08.1985 по 28.10.1985 (00 лет 02 месяца 17 дней) - работа; с 08.09.1986 по 16.03.1987 (00 лет 06 месяцев 09 дней) - работа; с 17.03.1987 по 16.09.1988 (01 год 06 месяцев 00 дней) - уход за ребенком до 1, 5 лет; с 17.09.1988 по 29.09.1988 (00 лет 00 месяцев 13 дней) - работа; с 14.02.1989 по 04.01.1991 (01 год 10 месяцев 21 день) - работа; с 14.10.1993 по 24.09.1996 (02 год 11 месяцев 11 дней) - работа; с 21.10.1996 по 15.05.1997 (00 лет 06 месяцев 25 дней) - работа.

Итого страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составил 07 лет 08 месяцев 06 дней.

Записями в трудовой книжке истца, дипломом ИВ N 795313 от 30 июля 1986 года подтверждается, что с 28 октября 1980 года по 31 июля 1986 Виноградова (ранее "данные изъяты") Е.Э. обучалась в Ленинградском ордене Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте, решением государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация электрификация сельского хозяйства.

Между тем, при подсчете стажа период обучения с 01 сентября 1980 года по 30 июля 1986 года в Ленинградском ордене Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного институте не учтен в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Виноградовой Е.Э. исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности и пришли к выводу об обоснованности принятого пенсионным органом решения об отказе в учете в страховой стаж для назначения пенсии периода обучения истца в виду отсутствия необходимого страхового стажа и об отсутствии оснований для назначения страховой пенсии по старости.

При этом суды указали, что установленная норма в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации.

В Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепляющую порядок учета общего трудового стажа при оценке пенсионных прав застрахованных лиц норму пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не противоречащей Конституции Российской Федерации в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

В то же время Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 не предусмотрено включение в страховой стаж периодов учебы, которые не предусматривались действующим законодательством, когда имел место спорный период учебы истца.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 дел (в редакции закона, действовавшего до 31 декабря 2018 года).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Индивидуальный пенсионный коэффициент это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период получения страховой пенсии.

В соответствии со статьей 35 "Переходные положения" Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. Так, в 2018 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет 9 лет.

С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом необходимая величина ИПК определяется также на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего закона. В 2018 году требуемая величина ИПК равна ниже 13, 8.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащиеся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсиона страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельное которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 с 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом положениями части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", закрепляющей порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости, предусмотрено, что при исчислении требуемого страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 01 января 2015 года и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01 января 1992 года действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях".

Для определения права на пенсию по нормам данного Закона необходимо руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 " Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (в части исчисления страхового стажа применяются пункты 108-114 Положения).

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались также периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з" пункта 109); обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (подпункт "и" пункта 109).

При этом периоды, указанные в подпункте "и" пункта 109, засчитывались в стаж назначении пенсии по старости при условии, если этим периодам предшествовала качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или служба, указанная в подпункте "к" пункта 109 Положения.

В указанный выше период обучения Виноградовой Е.Э. в Ленинградском ордене Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте действовало названное Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам до периода обучения истец не работала.

Таким образом, в спорном случае установленные Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий требования в отношении спорного периода обучения истца в Ленинградском ордене Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте не соблюдены.

При наличии таких обстоятельств, поскольку на основании представленных документов страховой стаж на назначение пенсии истцом не выработан, составил 7 лет 08 месяцев 06 дней при требуемом страховом стаже 9 лет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Виноградовой Е.Э. права на назначение пенсии по указанному выше основанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановления приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Виноградовой Е.Э.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Виноградовой Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи