Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-22112/2020[88-944/2021-(88-20867/2020)]

N 88-944/2021

город Санкт-Петербург 14 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по делу N 2-628/2020-12 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир"" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья, УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Мир"" обратилось к мировому судье судебного участка N 12 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N 2-628/2020-12 по заявлению ООО "Управляющая компания "Мир"" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с января 2018 года по май 2019 года в размере 33341 руб. 04 коп, госпошлины в размере 600 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на то, что 29 января 2019 г. снята с регистрации по адресу: "адрес", по которому взыскивается задолженность.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного приказа проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, справки о регистрации, копии паспорта ФИО1, последняя 29 января 2019 г. снята с регистрации по адресу: "адрес" При этом, ФИО1 является собственником 13/77 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Копия судебного приказа направлялась должнику по месту регистрации по адресу: "адрес"; получена ФИО1 02 июля 2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Само по себе несогласие должника со взысканием задолженности, при вышеизложенных обстоятельствах, основанием для отмены судебного приказа не является.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга по делу N 2-628/2020-12 от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья