Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-22129/2020[88-870/2021-(88-20792/2020)]

N 88-870/2021

город Санкт-Петербург 14 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 30 сентября 2019 года по делу N 2-3764/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 22 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

30 сентября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 22 вынесен судебный приказ по делу N 2-3764/2019 по заявлению ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" о взыскании с Костыгова С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по июль 2019 года в размере 15062 руб. 70 коп, пени в размере 407 руб. 23 коп, госпошлины в размере 309 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи от 30 сентября 2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на то, что не является собственником спорного помещения, не имеет регистрации в жилом помещении, за которое взыскана задолженность, о чем аппарат судебного участка достоверно извещен, копия судебного приказа по месту его регистрации не направлялась.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного приказа проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В заявлении об отмене судебного приказа, должник указывал, что не имеет регистрации по вышеуказанному адресу, а также не является собственником данного жилого помещения, о чем представлял соответствующие документы.

Согласно представленной заявителем выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должник ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу нахождения объекта недвижимости, собственником которого является ФИО1 Сведений о направлении копии судебного приказа по месту его регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения собственности должника, была возвращена за истечением срока хранения, однако в связи с направлением корреспонденции не по месту его жительства, оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления об отмене судебного приказа, и судебный приказ подлежал отмене.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 30 сентября 2019 года по делу N 2-3764/2019 - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" право предъявления заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья