Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-22868/2020[88-1000/2021-(88-20930/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Козловой Е.В, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-823/2020 по иску администрации МО Сертолово к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГКУ "Северо-Западное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица ООО "Сервис-строй" по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация МО Сертолово обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Ленинградской области, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью 48452 м2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования- для спецнадобности, расположенного по адресу: "адрес", промзона, участок N, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, аннулировав сведения о нем.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 г. иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 сентября 2020 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Ленинградской области, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Сертолово к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Ленинградской области, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказано. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца, представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Ленинградской области, иные третьи лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером N площадью 48452+\-385 м2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания. телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования- для спецнадобности, расположенный по адресу: "адрес", промзона, участок N. Дата присвоения земельному участку кадастрового номера- 5 мая 1998 г, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения о правообладателях земельного участка и наличии на участке объектов капитального строительства отсутствуют.

В соответствии с генеральным планом МО Сертолово, утвержденным решением совета депутатов МО Сертолово от 9 ноября 2010 г. N 44, земельный участок находится в границах населенного пункта город Сертолово в функциональных зонах: производственная функциональная зона П1 (зона объектов производственного (IV-V классов), транспортно-логистического, складского назначения, инженерной инфраструктуры); производственная функциональная зона П2 (зона объектов производственного (III-IV классов), транспортно-логистического, складского назначения, инженерной инфраструктуры); рекреационная зона Р4 (парки); зонга инженерной и транспортной инфраструктуры У1(автомобильные дороги).

31 января 2019 г. администрация МО Сертолово обратилась в уполномоченный орган с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением от 4 февраля 2019 г. N 47/19-8528 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления администрации МО Сертолово осуществление кадастрового учета приостановлено на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости", поскольку земельный участок имеет статус "ранее учтенный". Его снятие с кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 и Правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, как учтенного в установленном порядке до 1 марта 2008 г, возможно в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе такого участка, в связи с чем был направлен запрос о наличии правоустанавливающих документов и оснований для разграничения права собственности в отношении указанного земельного участка.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 8 мая 2019 г. N 47/19-40715 администрации МО Сертолово было отказано в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета по тем же основаниям, которые указаны в решении о приостановлении от 4 февраля 2019 г.

До момента рассмотрения дела судом правообладатели земельного участка не установлены.

Из материалов межевого дела на земельный участок и письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от 28 июня 2019 г. следует, что государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен по результатам рассмотрения заявления представителя Министерства обороны России от 29 июля 2003 г. о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на основании описания земельного участка, подготовленного ООО "ПроектГеосервис" 18 июля 2003 г, в соответствии с материалами межевого дела по оформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Осинорощинской КЭЧ ЛенВО в г. Сертолово (промзона, участок N 2).

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация прав (ограничений (обременений) прав) в отношении указанного земельного участка не осуществлена, сведения о "связи" земельного участка с объектами капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

По результатам анализа пространственных данных о земельном участке выявлено пересечение его границы с границами следующих земельных участков с кадастровыми номерами: N (адрес: "адрес", правообладатель ООО "Сервис-строй", разрешенное использование: для размещения предприятия по камнеобработке, дата присвоения кадастрового номера 18 ноября 2006 г.), N (адрес: "адрес", правообладатель ООО "Сервис-строй", разрешенное использование: для размещения предприятия по камнеобработке, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), N ("адрес" правообладатель ООО "Сервис-строй", разрешенное использование: для размещения предприятия по камнеобработке, дата присвоения кадастрового номера 1 июня 2007 г.), N (адрес: "адрес" правообладатель ООО "Русь", разрешенное использование: для эксплуатации здания ангара для производственной деятельности, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), N (адрес: "адрес", правообладатель ООО "Лидер", разрешенное использование: строительная промышленность, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), N (адрес: "адрес", мкр. Сертолово-1, "адрес", в районе "адрес", правообладатель МО Сертолово, разрешенное использование: для эксплуатации здания главной канализационной насосной станции, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), N (адрес: "адрес" правообладатель ФГКУ "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, разрешенное использование: для спецнадобности, дата присвоения кадастрового номера 8 сентября 2011 г.), N (адрес: "адрес" N, правообладатель ФИО8, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), N(адрес: "адрес", собственник ФИО7, арендатор ООО "Каменный остров", разрешенное использование: для размещения предприятия по камнеобработке, дата присвоения кадастрового номера 24 июня 2006 г.).

Проанализировав положения статей 26, 30, 41, 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сославшись на подпункты 1, 3, 13 пункта 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен до 1 марта 2008 г, сведения о правообладателях участка и о наличии на земельном участке объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части согласился, однако признал, что доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в той части, что указанная организация не является надлежащим ответчиком по иску, рассматриваемому в настоящем деле, заслуживают внимания.

Согласно Уставу ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 3 Устава). Основной целью деятельностью учреждения является осуществление полномочий решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил (п. 19 Устава). Земельные участки, состоящие на балансе учреждения, являются федеральной собственностью, предоставлены в ведение Вооруженных Сил РФ и закреплены за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 25 Устава).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет до создания указанной организации. Участок на балансе ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ не состоит.

В связи с чем суд апелляционной инстанции правильно указал, что оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к указанному учреждению, у суда первой инстанции не имелось.

Также отсутствовали основания для удовлетворения иска, предъявленного к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, поскольку указанное учреждение прав истца не нарушало, решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 8 мая 2019 г. N 47/19-40715, которым администрации МО Сертолово было отказано в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, недействительным не признано.

С учетом установленных обстоятельств решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 г. в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации судом апелляционной инстанции отменено с отказом в удовлетворении требований, предъявленных к указанным ответчикам.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение прав администрации постановкой земельного участка на кадастровый учет не доказано, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Администрация МО Сертолово, в компетенцию которой входит право распоряжения находящимися на территории муниципального образования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лишена возможности реализовать указанное право при наличии в ЕГРН сведений о спорном земельном участке.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда первой инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования и установив, что они подлежат удовлетворению, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение, которым внесены изменения в решения суда первой инстанции в части ответчиков, к которым иск удовлетворен, в кассационной жалобе не оспаривается.

Ссылки на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец не исчерпал иные способы восстановления нарушенного права, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы о том, что Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, несостоятельны, поскольку земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки ГУП МО Осинорощинская КЭЧ Ленинградского военного округа Министерства обороны, в связи с чем удовлетворение требований, предъявленных к Министерству обороны Российской Федерации, является обоснованным.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. Описка, допущенная в определении судебной коллегии Ленинградского областного суда, при указании на результат разрешения спора в суде первой инстанции (лист 3 определения абзац 5) может быть исправлена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи