Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 55-4/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Волкова Н.Г., судей Афанасьевой Т.И., Бычковой Н.А., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маковеевой Н.Е., осужденного Журавлева Г.О., его защитника - адвоката Волковой Т.С., при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Журавлева Г.О. на приговор Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Журавлев Григорий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", не судимый

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Журавлеву Г.О. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Журавлева Г.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей З.Н.И. удовлетворен, взыскано в ее пользу с Журавлева Г.О. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, обращено взыскание на находящиеся под арестом денежные средства в сумме 40000 рублей, хранящиеся на расчетном счете в ПАО "Сбербанк".

Взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, с Журавлева Григория Олеговича в размере 21400 рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.И, выступления осужденного Журавлева Г.О. его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших переквалифицировать действия Журавлева Г.О. на ст. 107 УК РФ, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Журавлев Г.О. осужден за убийство Д.Т.И, заведомо для Журавлева Г.О. находящейся в беспомощном состоянии, в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Журавлев Г.О. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Г.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является несправедливым.

Просит учесть, что он с детства является инвалидом по наличию психического расстройства, на данный момент имеет третью группу инвалидности бессрочно.

Выражая несогласие с заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, считает, что необходимо провести стационарную комплексную психиатрическую экспертизу, в соответствии с которой признать или не признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Высказывает несогласие с взысканием с него в пользу федерального бюджета РФ суммы за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению суда в размере 21400 рублей, просит в этой части приговор суда отменить, поскольку никаких договоренностей и соглашения у него с этим адвокатом не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Журавлева Г.О. государственный обвинитель Колосова Я.Ю. высказывает несогласие с ее доводами, считает их несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Журавлева Г.О. потерпевшая З.Н.И. считает приговор суда обоснованным и справедливым. Считает Журавлева Г.О. жестоким человеком, поскольку он неоднократно избивал ее покойную сестру.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Журавлева Г.О. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

При этом суд первой инстанции в своих выводах о виновности Журавлева Г.О. в содеянном обоснованно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, Журавлев Г.О. в ходе предварительного следствия пояснял о нанесении Д.Т.И. в процессе ссоры с ней множественных ударов кулаком в область груди, головы, лица, рук, а также ударах клинком ножа в спину.

В ходе проверки показаний на месте Журавлев Г.О. указал место совершения им убийства Д.Т.И. в её доме, продемонстрировал действия при совершении деяния, дал пояснения относительно своего умысла, локализации и механизма образования установленных у погибшей телесных повреждений, использованном орудии преступления, которые полностью соответствовали ранее данным им показаниям относительно содеянного. Уточнил, что при нанесении ударов клинок ножа каждый раз проникал в тело Д.Т.И. до рукояти.

Перед началом указанных допросов и проверки показаний на месте с участием адвоката Журавлеву Г.О. разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по делу. После проведения следственных действий каких-либо замечаний от их участников, в том числе от Журавлева Г.О. и его защитника, не поступило; протоколы оформлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, виновность осужденного в совершенном преступлении объективно подтверждена совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, в частности показаниями:

- потерпевшей З.Н.И, пояснившей, что ее погибшая сестра - Д.Т.И, проживавшая вместе с Журавлевым Г.О, жаловалась, что Журавлев Г.О. ее регулярно избивает, в связи с чем она опасалась за свою жизнь. Об убийстве Д.Т.И. она узнала ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Т.Н. В связи с отсутствием нижних конечностей Д.Т.И. из дома практически не выходила. Для того, чтобы надеть протезы, либо воспользоваться инвалидной коляской, Д.Т.И. необходимо было значительное время, поэтому полагает, что та была беззащитна перед Журавлевым Г.О. и не могла оказать ему сопротивление, либо быстро покинуть дом;

- свидетелей Ш.Т.Н. и К.А.В, которые показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они находились на ферме в д. "адрес". Около полуночи на ферму пришел находившийся в возбужденном состоянии Журавлев Г.О, который рассказал о том, что убил Д.Т.И, с которой вместе проживал, и попросил вызвать полицию. После звонка Ш.Т.Н. в полицию на ферму приехал участковый уполномоченный полиции Х.Н.Н, который задержал Журавлева Г.О.;

- свидетеля Х.Н.Н. - участкового уполномоченного ОП, прибывшего на ферму, где находился Журавлев Г.О, после сообщения Ш.Т.Н.; пояснившего также, что Д.Т.И. и Журавлев Г.О. злоупотребляли спиртным. Д.Т.И. была инвалидом и практически не выходила из дома, Журавлев Г.О. проходил лечение в больнице в связи с психическим расстройством, в состоянии опьянения был вспыльчивым, агрессивным, нигде не работал;

- свидетеля М.Т.В. - фельдшера "скорой медицинской помощи", которая показала, что при осмотре трупа Д.Т.И. она выявила колотые раны в области спины и констатировала ее смерть.

Вина также подтверждается письменными доказательствами по делу, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, в том числе о причине смерти Д.Т.И, которая наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу его раневого канала мягких тканей, суставной сумки левого плечевого сустава, левой подключичной артерии, костной части тела левого 3-го ребра по верхнему краю, левых третьих межреберных артерий и вены, а также верхней доли левого легкого, осложнившегося на фоне алкогольной интоксикации обильной кровопотерей. Давность наступления смерти Д.Т.И. составляет около 6-8 час. до момента фиксации трупных явлений (07 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Г.О. страдает "данные изъяты". Журавлев Г.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Журавлев Г.О. может понимать характер, значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществляя свое право на защиту. Выявленное у Журавлева Г.О. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Журавлев Г.О. в состоянии аффекта не находился.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Журавлева Г.О. в отношении совершенного преступления и квалификации содеянного им по пункту "в" части 2 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Д.Т.И, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Выводы суда о квалифицирующем признаке совершенного Журавлевым Г.О. преступления - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии - основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Как правильно указано в приговоре - о нахождении Д.Т.И. в беспомощном состоянии Журавлеву Г.О. было доподлинно известно в силу совместного с ней проживания и ведения хозяйства с 2018 года.

Судебная коллегия полностью согласна с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной квалификации содеянного Журавлевым Г.О, в т.ч. - по ст. 107 УК РФ, как об этом просили осужденный и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо повлечь безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Журавлеву Г.О. суд первой инстанции учитывал данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Назначенное Журавлеву Г.О. наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Иных обстоятельств, которых бы суд не учёл, по материалам дела не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

В части гражданского иска приговор не обжалован, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что иск потерпевшей З.Н.И. о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями законодательства. При этом судебная коллегия констатирует, что размер суммы морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшей, определен судом на основании ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Согласна судебная коллегия и с обращением взыскания в счет погашения гражданского иска З.Н.И. на принадлежащие Журавлеву Г.О. денежные средства в сумме 40000 руб, хранящиеся на р/с N, открытом в ПАО "Сбербанк".

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части размера взыскания с осужденного судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату К.Т.А. в сумме 21400 руб. за оказание юридической помощи Журавлеву Г.О. в ходе предварительного следствия.

В соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осуждённого. Этот вид процессуальных издержек возмещается за счёт средств федерального бюджета, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осуждённого. Суд также вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как следует из протокола судебного заседания, осуждённый Журавлев Г.О. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Решение суда о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета мотивировано. Выявленное у Журавлева Г.О. психическое расстройство не препятствует ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для освобождения Журавлева Г.О. от взыскания с него судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Доводы Журавлева Г.О. о невозможности выплаты взысканной суммы в связи с его материальным положением также не являются основанием для его освобождения от уплаты, поскольку, как следует из приговора, Журавлев Г.О. является получателем пенсий по государственному пенсионному обеспечению, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, кроме того, у него отсутствуют иждивенцы.

Однако судебная коллегия полагает возможным уменьшить взысканную с осужденного сумму в связи с наличием у Журавлева Г.О. инвалидности 3 группы, частично удовлетворив доводы апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева Григория Олеговича изменить, уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета с Журавлева Г.О, до 10700 (десяти тысяч семисот) рублей.

В остальном приговор Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: