Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-18/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-18/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 декабря 2020 г.) жалобу Дзарасовой М.В. и её защитника Тебоева З.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2020 г., решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2020 г., вынесенные в отношении Дзарасовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2020 г, Дзарасова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Дзарасова М.В. и её защитник Тебоев З.И. просят отменить вынесенные в отношении Дзарасовой М.В. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункты 5 и 6 части 1 статьи 27.1, статьи 27.12 и 27.12.1, пункт 2 части 4 статьи 28.1).

Из материалов дела, а именно из штампа входящей судебной корреспонденции следует, что 8 сентября 2020 г. мировому судье судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Сугаровой З.С, в производстве которой находилось дело об административном правонарушении в отношении Дзарасовой М.В, поступило заявление адвоката Тебоева З.И. о допуске его к участию в деле на основании заключенного между ним и Дзарасовой М.В. соглашения и о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. К указанному заявлению была приложена заверенная копия ордера N 408 от 3 сентября 2020 г, подлинник которого также представлен впоследствии в материалы дела (л.д. 19-22).

Однако, мировым судьей вопрос о допуске защитника Тебоева З.И. к участию в деле и его ходатайство об ознакомлении с материалами дела не были разрешены, не был он также извещен о месте и времени судебного заседания. Поскольку направленная Дзарасовой М.В. судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения, признать, что её защитнику Тебоеву З.И. было известно о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 сентября 2020 г, нельзя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что такое рассмотрение дела мировым судьей не отвечает изложенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении права Дзарасовой М.В. на защиту.

Рассматривая жалобу Дзарасова М.В. и её защитника Тебоева З.И. на вынесенное по делу постановление, судья районного суда допущенное мировым судьей нарушение не устранил.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2020 г, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2020 г. подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Дзарасовой М.В. и её защитника Тебоева З.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2020 г, вынесенные в отношении Дзарасовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Сугарова З.С, судья районного суда Тедтоев А.С.