Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-19/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-19/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 декабря 2020 г.) жалобу Король Н.Е. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края от 1 июля 2020 г., решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Король Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края от 1 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г, Король Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 г. постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края от 1 июля 2020 г. и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г, вынесенные в отношении Король Н.Е, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Король Н.Е, приводя доводы о незаконности вынесенных в отношении него актов по настоящему делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в соответствии с приведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Король Н.Е. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что он 26 июня 2020 г. в 22 часа 25 минут, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял по "адрес" края транспортным средством марки "Протон 415", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.

Судебные инстанции, рассматривая жалобы Король Н.Е, с выводами должностного лица административного органа о доказанности совершения им административного правонарушения и его вины согласились.

Вынесенные нижестоящими судебными инстанциями акты в отношении Король Н.Е. законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не выполнены.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (статья 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксирован разговор между сотрудниками ГИБДД, ранее Король Н.Е. привлекался к административной ответственности по статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако производство по делу прекращено в связи с установлением у указанного лица психического заболевания.

К жалобе по настоящему делу приложена копия заключения о невозможности решить экспертные вопросы в амбулаторных условиях от 23 октября 2019 г, выданного "Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницей N 1", в котором содержатся сведения о том, что в отношении Король Н.Е. назначалась экспертиза, в связи с тем, что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "Шизотипическое расстройство".

Между тем, рассматривая жалобы Король Н.Е. на постановление должностного лица административного органа, а затем на решение судьи городского суда, нижестоящие судебные инстанции сведениям, содержащимся на видеозаписи, значение не придали и не выяснили, не совершено ли Король Н.Е. вмененное административное правонарушение в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 г. подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Также при новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть, что частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края от 1 июля 2020 г. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует проверить факт надлежащего извещения Король Н.Е. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Король Е.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Король Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья городского суда Трачук А.А, судья краевого суда Бостанов Ш.А.