Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-2614/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 10 декабря 2020 г.) жалобу защитника К, действующей в интересах Ш, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 15 июня 2020 г. и решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 5 августа 2020 г., вынесенные в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 15 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 5 августа 2020 г, Шалиев Ф.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Курбанова А.М, просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Шалиева Ф.Ж. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря г. в 22 часа 20 минут на "адрес" Шалиев Ф.Ж. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2019 г, (л.д. 2); рапортом Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Ахтынский" (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком алкотектора от 30 декабря 2019 г. (л.д. 4, 5, 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2019 г. (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства от 30 декабря 2019 г. (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 12); объяснениями Шалиева Ф.Ж. от 30 декабря 2019 г. (л.д. 9), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шалиев Ф.Ж. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Шалиеву Ф.Ж, уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектором Pro-100 Touch-K (заводской номер N, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Шалиева Ф.Ж. установлено показания прибора составили 0, 676 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с которым он согласился (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шалиеву Ф.Ж. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Шалиева Ф.Ж. об отводе мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан рассмотрено судьей и определением от 19 февраля 2020 г. было удовлетворено, определением врио председателя Ахтынского районного суда Республики Дагестан материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N 42 Ахтынского районного суда Республики Дагестан (л.д. 20-21), в последующем, переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан, в связи с удовлетворением заявления Шалиева Ф.Ж. об отводе мирового судьи (л.д. 40-41).

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не в полном объеме зафиксированы все действия сотрудника полиции, не могут повлечь отмену судебного акта. На видеозаписи процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Представленные видеозаписи являются доказательствами делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксированы указанные процессуальные действия, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что освидетельствование Шалиева Ф.Ж. проведено с применением прибора, не прошедшего надлежащую поверку, является несостоятельным, поскольку данные о приборе содержатся в акте освидетельствования Шалиева Ф.Ж. на состояние алкогольного опьянения, а также подтверждено письменным свидетельством о поверке N, из которого усматривается срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). При таких данных акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правомерно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Доводы жалобы об остановке транспортного средства вне стационарного поста ГИБДД не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем довод жалобы Шалиева Ф.Ж. о том, что мировым судьей не разрешено заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с неявкой его защитника чем нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей защитник Шалиева Ф.Ж. Курбанова А.М. была надлежаще извещена путем направления СМС-сообщения (л.д. 60).

В судебное заседание защитник Шалиева Ф.Ж. Курбанова А.М. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, равно как и отсутствует ходатайство от самого Шалиева Ф.Ж.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие защитника Шалиева Ф.Ж. Курбановой А.М. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Шалиев Ф.Ж. присутствовал в судебном заседании, признал вину полностью в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Шалиева Ф.Ж. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шалиеву Ф.Ж. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 15 июня 2020г. и решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 5 августа 2020 г, вынесенные в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К, действующей в интересах Ш, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев