Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-59/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-59/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 декабря 2020 г.) жалобу Чепурного Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края от 13 июля 2020 г., решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Чепурного Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края от 13 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 г, Чепурной Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Чепурной Д.И. выражает несогласие с вышеуказанными актами, считая их незаконными, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 3 мая 2020 года в 18 часов 25 минут на ул. Ессентукская, д. 43 ст. Курской Курского района Ставропольского края Чепурной Д.И. управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2020 г, при составлении которого Чепурной Д.И. не отрицал управление транспортным сердством (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 мая 2020 г. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 мая 2020 г. c приложенным к нему чеком алкотектора, в котором Чепурной Д.И. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования (0, 962 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) "согласен" (л.д. 3-4); протоколом о задержании транспортного средства от 3 мая 2020 г. (л.д. 5); видеозаписью и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Чепурной Д.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России пор Курскому району признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи (л.д. 4).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району водителю Чепурному Д.И. предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 962 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Чепурного Д.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Чепурного Д.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 4). Оснований для направления Чепурного Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

При проведении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Чепурной Д.И. каких-либо замечаний не заявлял, на нарушение порядка его проведения не указывал, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

При изложенных выше обстоятельствах довод жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования Чепурного Д.И. на состояние алкогольного опьянения не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении Чепурному Д.И. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются сведениями, содержащимися в названном протоколе (л.д. 1), в котором Чепурной Д.И. в соответствующей графе собственноручной подписью подтвердил разъяснение ему прав.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чепурному Д.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения, из которых усматривается, что освидетельствование Чепурного Д.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, и которые согласуются с другими доказательствами, недостоверными, оснований не имеется.

Таким образом, факт управления Чепурного Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Вывод мирового судьи о совершении Чепурным Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Утверждение в жалобе о том, что дополнительно представленный сотрудником ГИБДД диск с видеозаписью не был предметом рассмотрения мировым судьей не влечет отмену постановления, поскольку судья Курского районного суда Ставропольского края в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации имел возможность проверить законность и обоснованность вынесенного 13 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края постановления на основании дополнительно представленных доказательств. В приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи содержится достаточно сведений, подтверждающих соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении. Кроме того, исследование впоследствии представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписи, об оценке которой ставит вопрос заявитель жалобы, содержит обстоятельства фиксации факта управления Чепурным Д.И. транспортным средством и его остановки сотрудниками ГИБДД. Следовательно, совокупность имеющихся в деле данных свидетельствует о законности состоявшихся по делу судебных актов и виновности Чепурного Д.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Несогласие Чепурного Д.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чепурного Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чепурного Д.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чепурному Д.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановленные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену принятых по делу судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края от 13 июля 2020 г, решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Чепурного Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чепурного Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Колядина Т.О, судья районного суда Смирнова Е.Н.