Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-8/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-8/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 декабря 2020 г.) жалобу защитника Чохели А..Т. Хацаева Т.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 марта 2020 г. и решение судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Чохели А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2020 г, Чохели А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хацаев Т.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Чохели А.Т, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений приведенной выше правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

19 марта 2020 года мировой судья судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Чохели А.Т, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Чохели А.Т. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья районного суда с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Чохели А.Т. о месте (РСО-Алания, с. Октябрьское, ул. Епхиева, 48) и времени (19 марта 2020 г. в 09 часов 00 минут) судебного заседания у мирового судьи был извещен СМС- уведомлением, переданному на номер N 2 марта 2020 г. в 13 часов 03 минуты (л.д. 28).

Между тем доказательств, подтверждающих согласие Чохели А.Т. на СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г. N 621191 в графе "Согласен, что извещения о времени и месте рассмотрения дела или совершении иных процессуальных действий направлены мне на номер мобильного телефона" отсутствует какой либо номер, таким образом, Чохели А.Т. не дано согласие на СМС-извещение (л.д. 3).

Иные способы извещения Чохели А.Т. о судебном заседании, кроме СМС-извещения, как следует из материалов дела, мировым судьей не применялись.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Чохели А.Т. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 марта 2020 г.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Чохели А.Т. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и вышестоящей судебной инстанцией.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Чохели А.Т.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 марта 2020 г. и решение судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия Алания от 24 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Чохели А.Т, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Обстоятельства, в связи с которыми Чохели А.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 декабря 2019 г.

Срок давности привлечения Чохели А.Т. к административной ответственности в связи с удовлетворением его ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства был приостановлен с 27 января 2020 г. до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания, то есть до 25 февраля 2020 г. Однако на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Чохели А.Т. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо.

Таким образом, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Чохели А.Т. Хацаева Т.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия Алания от 19 марта 2020 г, решение судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия Алания от 24 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Чохели Алвери Тандиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Элизбарян Д.В, судья районного суда Таймазов В.Н.