Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8а-8213/2020[88а-8138/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. по административному делу N 2а-770/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального индивидуального жилищного строительства, о возложении обязанности устранить данное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Семеновой В.И, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова В.И. обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска (далее также - администрация), Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее также - управление) о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального индивидуального жилищного строительства, о возложении обязанности устранить данное нарушение.

В обоснование своих требований указала, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" и собственником находящегося на нем жилого помещения, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" На ее обращение ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, управление направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении заявителя предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тем основаниям, что принадлежащие ей жилые помещения с западной и южной сторон расположены на расстоянии менее 3 метров от смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кроме того, Правилами землепользования и застройки для индивидуальной жилой застройки установлена минимальная площадь земельного участка "данные изъяты", а земельный участок заявителя имеет площадь в размере "данные изъяты". Полагает уведомление управления является незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным уведомление ДД.ММ.ГГГГ. N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; на администрацию города-курорта Кисловодска и управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность устранить допущенные нарушения Семеновой В.И, путем повторного рассмотрения по существу поданного ею ДД.ММ.ГГГГ уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома в законные сроки и порядке с направлением ей соответствующего уведомления по утвержденной форме.

В части требований о возложении обязанности на администрацию города Кисловодска, на начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта реконструкции на земельном участке отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г. решение суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г. отменено, административное дело направлено в Кисловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 г. административный иск Семеновой В.И. удовлетворен в части. признано незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направленное Семеновой В.И. начальником управления; на администрацию города-курорта Кисловодска и начальника управления и архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Семеновой В.И, путем повторного рассмотрения по существу поданного ею ДД.ММ.ГГГГ уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома в законные сроки и порядке с направлением ей соответствующего уведомления по утвержденной форме.

В части требований о возложении обязанности на администрацию города Кисловодска и начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта реконструкции на земельном участке отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Семеновой В.И. и управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Семеновой В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 20 ноября 2020 г, Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Семеновой В.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

При рассмотрении дела суды установили, что Семенова В.И. является владельцем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" и собственником находящегося на нем жилого помещения, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", на основании вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Семенова В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ управление направило Семеновой В.И. уведомление N о несоответствии параметров, указанных в уведомлении заявителя предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тем основаниям, что принадлежащие ей жилые помещения с западной и южной сторон расположены на расстоянии менее 3 метров от смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кроме того, Правилами землепользования и застройки для индивидуальной жилой застройки установлена минимальная площадь земельного участка "данные изъяты", а земельный участок заявителя имеет площадь в размере "данные изъяты".

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 1, 7, части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что согласно схеме планируемой реконструкции объекта расстояние до границ земельного участка от границ планируемого объекта, составляет: "данные изъяты", земельный участок Семеновой В.И, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", был образован в результате раздела земельного участка, что соответствует минимальной норме отвода земельных участков для индивидуального жилищного строительства - "данные изъяты", установленной решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ N, что позволяет осуществлять реконструкцию объекта на указанном земельном участке, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов о незаконности оспариваемого уведомления административного ответчика, по существу эти доводы повторяют позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты вынесенными с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, отмене или изменению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова