Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-8718/2020[88а-610/2021-(88а-8365/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г.

по административному делу по административному иску Гайворонского И.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе обращения в орган государственного кадастрового учета в отношении земельного участка N 621 в ДНТСН "Кравцово" и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайворонский И.В. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе обращения в орган государственного кадастрового учета в отношении земельного участка N N в ДНТСН "Кравцово" и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гайворонского И.В. на приватизацию, в том числе осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, осуществить все необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность истца постановленного на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование требований указано, что Гайворонский И.В. является членом ДНТСН "Кравцово" и пользователем земельного участка N N площадью 807 кв.м, на основании протокола общего собрания уполномоченных дачно-огороднического некоммерческого товарищества "Кравцово" от 25 декабря 2005 г. N 9. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка в сентябре 2018 г. по заказу истца был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", согласно которому данный земельный участок имеет площадь 807 кв.м и находится в границах территории ДНТСН "Кравцово". По местоположению и техническим характеристикам указанного земельного участка имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанного уполномоченным лицом - руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя - главным архитектором г. Ставрополя - ФИО4 Гайворонский И.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для дальнейшей его приватизации. Письмом от 25 декабря 2019 г. N 08/15-12429 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направил в адрес административного истца отказ в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г, требования Гайворонского И.В. удовлетворены, отказ в проведении государственного кадастрового учета в целях приватизации земельного участка от 25 декабря 2019 г. N 08/15-12429 признан незаконным, на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Гайворонского И.В. на приватизацию, в том числе осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, осуществить все необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность истца постановленного на кадастровый учет земельного участка.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной через суд первой инстанции 7 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Гайворонский И.В. является членом ДНТСН "Кравцово" и использует земельный участок N N с кадастровым номером "данные изъяты" и фактической площадью 807 кв.м, расположенный в ДНТСН "Кравцово".

Указанный земельный участок передан административному истцу из земельного надела ДНТСН "Кравцово", что подтверждается выпиской из протокола общего собрания уполномоченных ДНТСН "Кравцово" от 25 декабря 2005 г. N 9 и списком членов СТ "Кравцово".

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 декабря 1998 г. N 44 СТ "Кравцово" на основании постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 24 мая 1995 г. N 262 предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 60, 98 га в районе хутора Грушового.

Межевой план, выполненный ООО "данные изъяты"", содержит общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 807 кв.м по адресу: "адрес", который находится в границах ДНТСН "Кравцово". По местоположению и техническим характеристикам указанного земельного участка имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный уполномоченным лицом - руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - главным архитектором г.Ставрополя ФИО4 К межевому плану приложена заверенная кадастровым инженером копия проекта организации территории СТ "Кравцово", подтверждающая наличие садового участка N N.

12 декабря 2019 г. Гайворонский И.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N N, приложив к заявлению межевой план, содержащий описание границ земельного участка и их согласование со смежными землепользователями в установленном порядке, на бумажном носителе и в электронном виде.

В ответ на данное обращение в адрес административного истца направлено письмо от 25 декабря 2019 г. N 08/15-12429 об отказе в обращении в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка.

В обоснование отказа приведена ссылка на пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. Утвержденный проект организации и застройки территории СТ "Кравцово", проект межевания данной территории в настоящее время отсутствует.

Кроме того, в отказе указано, что при анализе представленных документов выявлены противоречия в части площади земельного участка СТ "Кравцово" (согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в настоящее время 72, 5 га, тогда как по свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей по состоянию на 1998 год 60, 98 га). А также указано, что в выписке из протокола общего собрания отсутствует дата выписки, а имеющаяся копия проекта организации территории СТ "Кравцово" имеет незаверенные должны образом исправления, земельные участки обозначены под двойными номерами.

Удовлетворяя требования Гайворонского И.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку указанные в отказе основания не могут иметь отношение к вопросу о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствие утвержденного проект организации и застройки территории СТ "Кравцово", проекта межевания данной территории не могут повлечь отказ в реализации права члена данного товарищества на оформление земельного участка, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения коллективного садоводства некоммерческой организации в 1995 г, согласно протоколу общего собрания уполномоченных указанной некоммерческой организации земельный участок площадью 807 кв.м распределен Гайворонскому И.В. как члену ДНТСН "Кравцово", в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании, участок не изъят и не ограничен в обороте.

Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Из содержания приведенных правовых норм в совокупности следует, что приобретение права собственности на земельный участок гражданином, являющимся членом садоводческого товарищества или иной аналогичной некоммерческой организации, в период до 1 марта 2022 г. обусловлено образованием испрашиваемого участка из земельного участка, предоставленного такой некоммерческой организации, решением общего собрания членов указанной некоммерческой организации земельный участок, который не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, распределен данному гражданину. При этом правом обращения с заявлением о кадастровом учете образуемого земельного участка обладает орган местного самоуправления, осуществляющий правомочия по распоряжению в отношении земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, чьи права в установленном порядке не зарегистрированы.

Каких-либо иных условий для приобретения земельного участка указанной категории до 1 марта 2022 г. в собственность Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для граждан не предусмотрено.

Судами при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок отвечает вышеприведенным требованиям. При этом местоположение границ уточняемого земельного участка установлено кадастровым инженером в межевом плане с указанием координат характерных точек таких границ, при этом местоположение границ земельного участка согласовано с руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах, отсутствие проекта межевания территории ДНТСН "Кравцово" не препятствует удовлетворению заявления Гайворонского И.В. при наличии сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N N с кадастровым номером "данные изъяты" и при наличии проекта организации территории СТ "Кравцово". При этом сведения о площади, границах, местоположении земельного участка в пределах ДНТСН "Кравцово", указанные в заключении кадастрового инженера и изложенные в межевом плане, административным ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не опровергнуты.

Таким образом, доводы по которым Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отказано в удовлетворении заявления Гайворонского И.В. об обращении в орган кадастрового учета по вопросу уточнения характеристик используемого им земельного участка на учет, опровергнуты исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что имеющиеся в материалах дела документы об описании границ земельных участков позволяют однозначно индивидуализировать находящийся в пользовании Гайворонского И.В. участок, что указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Доводы жалобы о том, что площадь земельного участка, выделенного СТ "Кравцово" в 1995 г. составляет 60, 98 га, о чем указано в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей в 1998 г, что отличается от площади, внесенной в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, которая составляет 72, 5 га, не влекут отмены либо изменения постановленных по делу судебных актов, поскольку административным ответчиком, несущим бремя доказывания законности оспариваемого отказа, не подтвержден факт неправомерного использования административным истцом испрашиваемого земельного участка N N, повлиявшего на увеличение площади, занимаемой садоводческим товариществом.

Ссылка административного ответчика на несоответствие изложенных в судебном решении сведений о принадлежности земельного участка N N с кадастровым номером "данные изъяты" Гайворонскому И.В. на праве собственности, не свидетельствует о законности оспариваемого отказа, поскольку выводы судов основаны на правильном установлении существенных обстоятельств по делу, касающихся пользования земельным участком на основании членства административного истца в некоммерческой организации.

Доводы о необоснованном возложении на административного ответчика обязанности по осуществлению необходимых действий по подготовке документов для оформления земельного участка в собственность Гайворонского И.В, приведенные в кассационной жалобе, со ссылкой на то обстоятельство, что последний в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращался, подлежат отклонению, поскольку единственной целью подачи Гайворонским И.В. 12 декабря 2019 г. заявления о принятии межевого плана для обращения в орган государственного кадастрового учета является оформление земельного участка в собственность, о чем приведено обоснование требований в административном иске. Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае отсутствует, поскольку требования о возложении на административного ответчика определенных обязанностей являются способом устранения нарушенного права административного истца, нарушение компетенции органа местного самоуправления и вмешательство в сферу управления муниципальным имуществом судами не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2021 г.