Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-8737/2020[88а-620/2021-(88а-8375/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Нафикова И.А, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания

на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Гусакова Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания Гасиевой Д.Т..

Заинтересованное лицо Публичное акционерное общество коммерческий банк "Еврокоммерц".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусаков Н.А. обратился в суд с административными требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Гасиевой Д.Т. от 17.09.2019 об обращении взыскания на пенсию должника, от 17.09.2019 о взыскании исполнительного сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что судебный акт в виде судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оспариваемые постановления он не получал, об их наличии ему стало известно уже после списания в размере 50% его пенсии с принадлежащего ему банковского счета. Полагает, что указанными действиями административного ответчика нарушены его права и законные интересы, действия административного ответчика не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2020, административные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Гасиевой Д.Т. от 17.09.2019 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % пенсии, поскольку установлено нарушение административным ответчиком процедуры взыскания, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 17.09.2019 о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказано, поскольку исполнительский сбор не взыскан, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с постановленными судебными актами, УФССП по РСО-Алания обжаловало их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы об их незаконности. Кассационная жалоба поступила в Моздокский районный суд РСО-Алания 01.12.2020, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.12.2020.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что мировым судьей судебного участка N 8 Моздокского судебного района РСО-Алания 15.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Гусакова Н.А. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности по кредитному договору в размере N руб. Судебный приказ обращен к исполнению.

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Гасиевой Д.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику Гусакову Н.А. установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства направления указанного постановления Гусакову Н.А. административными ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Гасиевой Д.Т. вынесены постановления о взыскании с Гусакова Н.А. исполнительского сбора в размере N руб. и об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % от пенсии.

Доказательства направления указанного постановления Гусакову Н.А. административными ответчиками также не представлены, в материалах дела отсутствуют.

После списания денежных средств со счетов Гусакова Н.А, последний обратился с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 26.12.2019 ранее выданный судебный приказ отменен.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Гасиевой Д.Т. 10.01.2019 вынесено постановление о приостановлении исполнительного документа, 30.12.2019 постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, 10.01.2020 постановление о прекращении исполнительного производства.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в силу указанных положений уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении Гусаковым Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 24 и статьей 27 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из материалов дела усматривается, что отсутствовали доказательства направления и получения Гусаковым Н.А. постановления об обращении взыскания на его доходы, в частности на пенсию в размере 50 % ежемесячно.

Пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность при исполнении исполнительного документа удержания с должника-гражданина не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Конкретный размер удержаний определяет судебный пристав-исполнитель, при определении размера удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель обязан исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 4-КА19-26).

Что по настоящему делу судебными приставом-исполнителем не выяснялось, не устанавливалось, определяя обращение взыскания на доходы должника его пенсию в размере 50 % требования действующего законодательства соблюдены не были, размер удержания определен формально, что не соответствует принципам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такие условия судами были установлены, а административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств соблюдения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Гасиевой Д.Т. от 17.09.2019 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % пенсии, а в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 17.09.2019 о взыскании исполнительного сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав судами, установившими нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства и прав должника, обоснованно отказано, поскольку исполнительский сбор не взыскан, постановление о его взыскании отменено, исполнительное производство прекращено.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судами соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с выводами суда, результатом принятого решения, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.01.2021.