Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-8748/2020[88а-608/2021-(88а-8362/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шоранова Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шоранова Р.А. к Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по государственной итоговой аттестации в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее также - ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА) в 2020 г, оформленным протоколом N 17 от 24 июля 2020 г, на основании результатов просмотра записи системы видеонаблюдения "Смотри ЕГЭ" аннулирован без права пересдачи в текущем году результат ЕГЭ по истории Шоранова Р.А.

Не согласившись с таким решением ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА, Шоранов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанной экзаменационной комиссии в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать незаконным и отменить принятое в его отношении решение и возложить на ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА принять результаты сдачи ЕГЭ по истории в его отношении. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что каких-либо документов, фиксирующих факт наличия и использования им запрещенных средств, не составлялось, следовательно предусмотренные действующим законодательством основания для аннулирования результатов сданного им экзамена отсутствовали.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2020 г, в котором определением этого же суда от 10 августа 2020 г. исправлена описка, признано незаконным и отменено решение ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА по образовательным программам среднего общего образования в 2020 г. от 24 июля 2020 г. в части отмены результата ЕГЭ по истории без права пересдачи данного экзамена в текущем году в отношении Шоранова Р.А. На ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность принять результаты сдачи ЕГЭ по истории в отношении Шоранова Р.А. Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационной суд 11 декабря 2020 г, Шоранов Р.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 г. и оставлении в силе решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2020 г, приводя доводы о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены в статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункту 3 которой суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассматривая апелляционную жалобу административного ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше процессуальными нормами, пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того, предусматривает привлечение к участию в деле заинтересованных лиц, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании частей 3 и 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Закон об образовании) государственная итоговая аттестация по программам основного общего образования является обязательной и проводится в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Согласно части 9 статьи 59 названного Федерального закона государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 59 Закона об образовании при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Российской Федерации обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования.

Полномочия государственных экзаменационных комиссий для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и его председателя определены Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512. Этим же порядком на органы исполнительной власти в сфере образования возложена обязанность по обеспечению проведения государственной итоговой аттестации.

Приказом Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 г. N 22-01-05/1571 утверждено Положение о государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 г, согласно которому государственная экзаменационная комиссия создается ежегодно, осуществляет деятельность в период подготовки, проведения и подведения итогов проведения государственной итоговой аттестации в Кабардино-Балкарской Республике и прекращает свою деятельность с момента утверждения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки его председателя и заместителя председателя для проведения государственной итоговой аттестации в следующем году.

Анализ приведенных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об образовании, положений Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512, Положения о государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 г, учитывая то, что на момент рассмотрения дела ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА в 2020 г. не прекратила свою деятельность, позволяет признать верным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости обеспечения участия при рассмотрении настоящего дела председателя данной комиссии и необходимости надлежащего извещения самой комиссии о месте и времени рассмотрения дела, что судом первой инстанции не было выполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 г. по доводам кассационной жалобы Шоранова Р.А. не имеется.

В то же время при рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Как усматривается из административного искового заявления, требование Шорановым Р.А. заявлено к государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с этим при определении состава лиц, участвующих в деле, у административного истца следует уточнить в качестве кого им указано Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, и после этого с учетом положений статьи 41, части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 12 статьи 59 Закона об образовании, Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512, согласно которым обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, определить его процессуальное положение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шоранова Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков