Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-7649/2020[88-197/2021-(88-7837/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Ошхунова З.М.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Пятимат Мухарбековны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного cуда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсупова П.М. обратилась в суд с иском к МВД РФ, МВД по РИ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью Долиева Ммагомеда Мухарбековича (брата) насильственными действиями сотрудников полиции, в размере 20000000 руб.

Обращаясь в суд, Юсупова П.М. указала, что приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 июля 2018 года сотрудники Центра экстремизма МВД по РИ признаны виновными в применении физического насилия и пыток, смерти в результате асфиксии Долиеву М.М. В уголовном деле истица признана потерпевшей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 февраля 2020 года требования Юсуповой П.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части определения главного администратора доходов федерального бюджета.

В кассационной жалобе МВД РФ, МВД по РИ ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Установлено, что приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 июля 2018 года старший оперуполномоченный Центра по противодействию экстремизму МВД России по РИ Беков А.М. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении гражданина Долиева М.М, смерть последнего наступила в результате примененных пыток.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 июля 2018 года, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Было установлено наличие противоправных действий сотрудника следственных органов Бекова А.М, повлекших наступление негативных последствий для истицы в виде нравственных страданий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, оценив по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчиков, пришел к обоснованному выводу о том, что присутствует совокупность условий, необходимая для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда истице сотрудниками органов внутренних дел должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, на МВД РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, изложив резолютивную часть в редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юсуповой Пятимат Мухарбековны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750000 руб.".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Выводы судебных постановлений о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Юсуповой П.М. о компенсации морального вреда соответствуют требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что смерть брата истицы наступила по вине должностного лица Бекова А.М, действия которого носили противоправный характер, были направлены на причинение вреда жизни и здоровью Долиева М.М, выходили за рамки осуществления служебных обязанностей, установленных статьей 20 Федерального закона "О полиции"; применение пыток и незаконного физического насилия не входит в круг задач сотрудника полиции; суды не выяснили тяжесть, характер и степень причиненных нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истицы, кроме как родственных отношений; взысканная сумма не отвечает нормам разумности и справедливости, по существу сводятся к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств, что не входит в компетенцию судебной коллегии кассационного суда общей юрисдикции. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, или наличие судебной ошибки, носят характер субъективных суждений заявителей относительно обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу отменить.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

З.М. Ошхунов