Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-7876/2020[88-124/2021-(88-7682/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова А. Д, Иванова Н. Ф, И. В. И, Исаковой В. В, Исаколвой Р. И, Мишечкиной В. Н, Негорожина Н. А, Негорожиной Е. А, Павловой Н. Н, Прокопенко В. М, Прокопенко Л. В, Смирновой Н. Н, Чернова А. И, Черновой Л. Р, Шержукова В. Д, Шержуковой Н. В, Шеховцова М. Н, Шеховцовой Т. Н. к Унановой Т. Е, Мещериновой А. Н, Селютиной Л. И, Батищевой Т. Н, Абакумову Н. Ф. и Обществу с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственному предприятию "Гремучка" о признании необоснованными и отклонений возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей, по встречному иску Унановой Т. Е, Мещериновой А. Н, Селютиной Л. И, Батищевой Т. Н, Абакумова Н. Ф. и Общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственного предприятия "Гремучка" к Абакумову А. Д, Иванову Н. Ф, И. В. И, Исаковой В. В, Исаколвой Р. И, Мишечкиной В. Н, Негорожину Н. А, Негорожиной Е. А, Павловой Н. Н, Прокопенко В. М, Прокопенко Л. В, Смирновой Н. Н, Чернову А. И, Черновой Л. Р, Шержукову В. Д, Шержуковой Н. В, Шеховцову М. Н, Шеховцовой Т. Н. о признании проекта межевания недействительным, по кассационной жалобе представителя Унановой Т. Е, Мещериновой А. Н, Селютиной Л. И, Батищевой Т. Н, Абакумова Н. Ф, Общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственного предприятия "Гремучка" - Саловой З. Г. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснение представителя истцов по первоначальному исковому заявлению - Каргалева С.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абакумов А.Д, И. Н.Ф. и другие (всего 18 истцов) обратились в суд с иском к Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумову Н.Ф, ООО СХП "Гремучка" о признании необоснованными и отклонении возражений ответчика на извещение о выделении земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, опубликованное в газете "адрес" "Александровская жизнь" N (11600) от ДД.ММ.ГГГГ.

Унанова Т.Е, Мещеринова А.Н, Селютина Л.И, Батищева Т.Н, Абакумов Н.Ф, ООО СХП "Гремучка" обратились со встречным иском к Абакумову А.Д, Иванову Н.Ф. и другим (всего к 18 ответчикам) о признании недействительным образование, выдел и проект межевания земельного участка N, общей площадью 1884011 кв.м, в заявленном местоположении, в счет принадлежащих ответчикам 28 и 1/4 земельных долей Абакумову А.Д, Иванову Н.Ф. и других (всего 18 ответчиков), изготовленный кадастровым инженером В.Н Бондаревым от 26 декабря 2018 года, заказчиком которого выступил ООО ОПХ "Луч".

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года исковые требования истцов по первоначальному исковому заявлению удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:248 общей площадью 75027000.00 кв.м, сособственниками которого являются Абакумов А.Д, И. Н.Ф. и другие истцы (всего 18 истцов).

Указанный земельный участок обременен договором аренды в пользу ООО "СХП "Гремучка" на срок по 01 февраля 2018 года.

27 декабря 2016 года по инициативе арендатора, ООО "СХП Гремучка", проведено общее собрание собственников рассматриваемого земельного участка, на котором, согласно установленной повестки дня, одним из вопросов, рассматривался вопрос, об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Установлено, что истцы по первоначальному иску, не согласившись с условиями договора аренды, проголосовали против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании, впоследствии инициировав процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

12 января 2019 года в общественно-политической газете Александровского района Ставропольского края "Александровская жизнь" N1 (11600) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка.

После публикации соответствующего извещения о согласовании проекта межевания, в адрес кадастрового инженера, а также в адрес ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, от ответчиков по первоначальному иску поступили возражения на извещение о выделении земельных долей.

Несогласие ответчиков с проектом межевания связано с тем, что кадастровый инженер осуществил выдел без соблюдения пропорции пашни и пастбищ в пользу заказчика ООО ОПХ "Луч", ущемляя интересы собственников, остающихся в исходном земельном участке, при котором пропорция будет нарушена, в связи с чем, оставшимся пайщикам достанется больше пашни и меньше пастбищ, что является нарушением прав собственников исходного земельного участка.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", удовлетворил исковые требований, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив необоснованность возражений Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумову Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" относительно размера и местоположения границ выделяемого истцам по первоначальному иску и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы N 111/19 от 13 декабря 2019 года, сведения из землеустроительного дела 2006 года, данные кадастрового паспорта 2009 года, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчиков о завышении площади пашни несостоятельны, опровергаются приведенными расчетами кадастрового инженера, сведения о разграничении исходного земельного участка по видам сельскохозяйственных угодий материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителей подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Унановой Т. Е, Мещериновой А. Н, Селютиной Л. И, Батищевой Т. Н, Абакумова Н. Ф, Общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственного предприятия "Гремучка" - Саловой З. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи