Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-7960/2020[88-522/2021-(88-8267/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шкуренко ФИО6 к администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о признании здания жилым домом пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации по месту жительства, по кассационной жалобе Шкуренко ФИО7 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шкуренко Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о признании нежилого здания, расположенного на садовом земельном участке с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", жилым домом пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации по месту жительства.

В обоснование исковых требований Шкуренко Т.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 48 кв.м, по вышеуказанному адресу, в котором она проживает с момента приобретения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, другого жилья не имеет. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает ее возможности реализовать свое право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Шкуренко Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Шкуренко Т.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шкуренко Т.Н, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 16, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5(1), 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года N1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N7-П, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что спорный земельный участок истицы располагается на землях сельскохозяйственного назначения, не граничащих с населенными пунктами, то есть на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение садового или жилого дома. Судебные инстанции также указали, что истицей не соблюдена процедура перевода строения в жилое помещение, решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкуренко ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.