Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-8493/2020[88-588/2021-(88-8340/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирилаевой Салихат Хизриевны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Ахвахская центральная районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат и компенсации за несвоевременную невыплату отпускных

по кассационной жалобе Пирилаевой Салихат Хизриевны на решение Ботлихского районного суда республики Дагестан от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя ГБУ РД "Ахвахская ЦРБ" Гусейнова М.М, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пирилаева С.Х. обратилась в суд с иском к ГБУ РД "Ахвахская центральная районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат в размере 174062 руб. и компенсации за несвоевременную выплату отпускных в размере 963 руб. 51 коп.

Обращаясь в суд, Пирилаева С.Х. указала, что на основании трудового договора N от 27 июня 2018 года принята на должность санитарки приемного покоя ГБУ РД "Ахвахская ЦРБ", с установлением заработной платы в месяц 12837 руб. 45 коп, относится к младшему медицинского персоналу 1 категории. С января 2019 года начислялась заработная плата в размере 22059 руб. 50 коп. С мая 2019 года ответчик в одностороннем порядке, не уведомив истицу за два месяца, снизил размер заработной платы. Невыплаченная сумма снижения выплат за период с мая по ноябрь 2019 года составила 60000 руб. Стимулирующие выплаты не выплачены с января 2019 года по май 2019 года, с октября по ноябрь 2019 года и составляют 21000 руб. Отпускные выплачены с задержкой на один месяц. В связи с чем подлежит компенсация в размере 1/150 части ключевой ставки Центробанка (по 7 %) за каждый день просрочки.

Решением Ботлихского районного суда РД от 4 марта 2020 года требования Пирилаевой С.Х. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пирилаевой С.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 81, 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан от 8 октября 2009 года N 346 (в редакции от 29 декабря 2017 года N 310), Положением об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Дагестан "Ахвахская центральная районная больница" от 2019 года, относящими к обязательным выплатам должностной оклад, компенсационные выплаты, Положением о стимулирующих выплатах и материальной помощи работникам ГБУ РД "Ахвахская ЦРБ", утвержденным главным врачом ГБУ РД "Ахвахская ЦРБ" 9 января 2019 года, предусматривающим выплаты стимулирующего характера по показателям и критериям оценки результатов работы, качества выполняемых работ, непрерывного стажа работы, выслуги лет, премиальных выплат по итогам работы, и указал, что стимулирующие выплаты являются надбавкой, не включенной в состав планового фонда оплаты труда, которая выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда, не является гарантированной выплатой, поскольку ее выплата в трудовом договоре не закреплена в качестве обязательной составляющей системы оплаты труда в учреждении. Критерии установления надбавок стимулирующего характера работникам применительно к определению размера этих надбавок не установлены, определение конкретного размера надбавок относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей.

Рассматривая требования Пирилаевой С.Х. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату оплачиваемого основного и дополнительного отпуска по приказу N от 25 ноября 2019 года со 2 декабря 2019 года по 20 января 2020 года, суд первой инстанции установил, что отпускные были начислены в ноябре 2019 года и выплачены истице с нарушением требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, исходя из расчета: за период с 29 ноября 2019 года 15 декабря 2019 года в размере 97 руб. (19679 руб. 83 коп. x 6, 50% / 150 x 18 дней); за период с 16 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 41, 91 руб. (19679 руб. 83 коп. x 6, 25% / 150 x 11 дней), а всего 329 руб. 33 коп.

С данными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что комиссия по установлению стимулирующих выплат ЦРБ работает формально, не производится оценка работы медицинского персонала для определения размера стимулирующих выплат исходя из Положений о материальном стимулировании работников здравоохранения, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Указание заявителя в кассационной жалобе о том, что в больнице не установлен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Доводы в кассационной жалобе о том, что произведен неверный расчет суммы компенсации за задержку отпускных в связи неправильным применением установленной банком России процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) и взысканию подлежит сумма 235 руб. 17 коп. отклоняются, поскольку судом первой инстанции

денежная компенсация взыскана больше данной суммы.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова