Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-577/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-577/2021-

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", на вступившие в законную силу постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 февраля 2019 г., решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г., решение судьи Московского областного суда 10 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 3 статьей 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 февраля 2019г. Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 10 сентября 2020 г, постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 февраля 2019 г. изменено, размер назначенного штрафа снижен до 250 000 рублей; в остальной части постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 60.12Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 г. в 11 часов 00 минут старшим участковым лесничим Ульяновского участкового лесничества Московской области Ступинского филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" совместно с ведущим юрисконсультом этого же учреждения при патрулировании лесного участка по маршруту N 2 в соответствии с приказом учреждения N П-2006 от 28 декабря 2017 г. в "адрес" установлено, что Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" в рамках контракта N "Выполнении работ по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в РУАД N 4" от 31 августа 2018 г. не осуществило должный контроль, выразившейся в том, что при проведении комплекса работ по обустройству автомобильной дороги "адрес" допустило загрязнение лесного участка строительным щебнем на площади 300 кв. м объемом 100 куб. м на территории защитных лесов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2018г, актом осмотра территорий от 20 ноября 2018г, фототаблицей к акту, таксационным описанием, копией контракта на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в РУАД N 4, дополнительным соглашением к контракту, сводной ведомостью объемов работ, графиком исполнения контракта, которым дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы должностным лицом и судебными инстанциями в полном объеме, изложенные в принятых актах выводы соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя на предыдущих стадиях производства по делу доводы жалобы об отсутствии в деянии учреждения состава вмененного административного правонарушения судебные инстанции обоснованно признали их несостоятельными.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку согласно абзацу 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Довод жалобы о проведении должностным лицом проверки при отсутствии к тому законных оснований со ссылкой на то, что плановая проверка назначена не была, является необоснованным.

В рассматриваемом случае по возбужденному делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, в рамках которого установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Вопреки доводам жалобы определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствует требованиям части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 ноября 2018 г. вынесено в отношении неустановленных лиц.

В результате проведенного административного расследования в адрес учреждения направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных сроков при рассмотрении жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 февраля 2019 г, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г, решение судьи Московского областного суда 10 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 3 статьей 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова