Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-7786/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Ерлыгаевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 28 мая 2020 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 23 июля 2020 г., вынесенные в отношении Ерлыгаевой Н.В. (далее - Ерлыгаева Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 23 июля 2020 г, Ерлыгаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ерлыгаева Н.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, просит направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу, уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Ерлыгаевой Н.В. жалобы.

ФИО2 (далее - ФИО2), являющийся представителем потерпевшей ФИО1, представил возражения на вышеуказанную жалобу Ерлыгаевой Н.В, в которых указывает о законности и обоснованности вынесенных судебных актов, и просит оставить их без изменений.

ФИО3 (далее - ФИО3), являющийся потерпевшим по данному делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Ерлыгаевой Н.В. жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ерлыгаевой Н.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2019 г. в 12 часов 45 минут на "адрес" Ерлыгаева Н.В, управляя автомобилем "VOLVO XC 90", государственный регистрационный знак N, выехала с прилегающей территории - "адрес" на автодорогу "адрес" в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, движущимся по автодороге "адрес" и пользующимся преимущественным правом движения, с которым произвела столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ерлыгаевой Н.В, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ерлыгаевой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Ерлыгаевой Н.В, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Вопреки доводам жалобы вина Ерлыгаевой Н.В. в совершении административного правонарушения в данном случае доказана, поскольку совокупность перечисленных в обжалуемых судебных актах доказательств свидетельствует о непосредственной причастности и виновности Ерлыгаевой Н.В. в произошедшем 6 декабря 2019 г. дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы рассматриваемой жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе связанные с протоколом осмотра места происшествия, с процедурой назначения и результатами судебной автотехнической экспертизы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется. Они не опровергают выводы судов и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, заявленные в защиту Ерлыгаевой Н.В. ходатайства, разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ерлыгаевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ерлыгаевой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ерлыгаевой Н.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 28 мая 2020 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 23 июля 2020 г, вынесенные в отношении Ерлыгаевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ерлыгаевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев