Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-7807/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" директора ФИО1 (далее - ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 15 июля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" (далее - ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска от 30 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 15 июля 2020 г, ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного наказания в виде штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С", осуществляющее свою деятельность по адресу: "адрес", являясь учредителем средства массовой информации - газеты "Столица С", 28 января 2020 г. в нарушение требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 опубликовало на страницах "данные изъяты" газеты "Столица С" (реестровая запись ПИ N от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ N (N) в рубрике "данные изъяты" материал под названием "данные изъяты", содержащий нецензурную брань с признаками маскировки, а именно после слова "своих" в предложении: " "данные изъяты"

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); уставом ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" (л.д. 6-13); копией свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты "Столица С" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19); выпуском печатного издания "Столица С" от ДД.ММ.ГГГГ N (N) (л.д. 50-77); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-91) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае установлено, что ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С", им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы жалобы о том, что в обсуждаемой опубликованной статье не содержится нецензурных слов, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области связи и информации, и установленные действия ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" не могут быть признаны малозначительными. Выводы мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, являются правильными.

Иные доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 15 июля 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев