Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-7845/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Шкодина А.А. на вступившие в законную силу постановление начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 18 июня 2020 г., решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июля 2020 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 10 сентября 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" Шкодина А.А. (далее - Шкодин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 18 июня 2020 г, директор общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее - ООО "Энергоучет") Шкодин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 500 рублей.

Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 10 сентября 2020 г, вышеуказанное постановление должностного лица изменено: размер назначенного административного штрафа снижен до 15 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шкодин А.А. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до

тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) информации в Единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

В соответствии с частью 1 и пунктом 7 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать кроме прочего, документы, указанные в части 5 статьи 3 названного Федерального закона, то есть, в том числе и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода.

В силу пункта 6 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "и" пункта 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 319 предусмотрено, что застройщик размещает в системе жилищного строительства промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 1 квартал, первое полугодие и 9 месяцев каждого года, в течение которого был начат и продолжает осуществляться проект строительства, информация о котором раскрыта в составе каждой размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность размещается не позднее 30 календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода.

Для размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства Правительством Российской Федерации определен официальный адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - http://наш.дом.рф.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе жилищного строительства промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность застройщика за 1 квартал 2020 года ООО "Энергоучет" разместило с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда данная подлежала размещению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14); заданием на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 35-36) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия директора ООО "Энергоучет" Шкодина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь должностным лицом, допустил нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций в ходе судебных разбирательств и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в указанных судебных актах.

Новых доводов, принципиально влияющих на принятое по данному делу решение и не учтенных при рассмотрении этого дела об административном правонарушении, в жалобе директора ООО "Энергоучет" Шкодина А.А. не содержится.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вынесшего постановление, судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием ими норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении директора ООО "Энергоучет" Шкодина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная мера административного наказания, с учетом снижения до 15 000 рублей, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному положению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 18 июня 2020 г, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июля 2020 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 10 сентября 2020 г, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" Шкодина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шкодина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев