Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-8239/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Пичугина Р.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 4 июня 2020 года, решение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении Пичугина Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 28 июля 2020 года, Пичугин Р.Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 марта 2020 года, в 07 часов 45 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял автомобилем "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Пичугин Р.Е. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы об отсутствии доказательств управления им транспортным средством и недопустимости представленных в материалы дела доказательств - необоснованно отклонялись.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Пичугин Р.Е. 29 марта 2020 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Пичугина Р.Е. на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведено в медицинском учреждении.

В ходе проведенного в медицинском учреждении исследования выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкометр PRO-100 touch-M, имеющего заводской номер 126274 выявлено состояние опьянения.

Результаты освидетельствования отражены в акте от 29 марта 2020 года N 28, что согласуется с пунктом 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пичугина Р.Е. при повторном исследовании составила 0, 57 мг/л выдыхаемого воздуха.

Факт управления Пичугиным Р.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, видеозаписью.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Пичугина Р.Е. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Пичугиным Р.Е. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Пичугина Р.Е, в частности утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными.

Всем доводам Пичугина Р.Е, в том числе о не разъяснении ему должностным лицом прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Пичугина Р.Е. в совершённом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся сведения относительно обстоятельств совершённого правонарушения. Каких-либо возражений, замечаний, по содержанию протокола Пичугиным Р.Е. не указано.

Оценив приведенные в судебных заседаниях доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Пичугина Р.Е. в совершённом правонарушении.

Несогласие Пичугина Р.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Административное наказание назначено Пичугину Р.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 4 июня 2020 года и решение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении Пичугина Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пичугина Р.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев