Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-14606/2020[77-2904/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Егоровой М.А, осужденного Кузнецова А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Кузнецова А.С. - адвоката Богайчука В.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кузнецова А.С. - адвоката Богайчука В.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года в отношении Кузнецова Антона Сергеевича.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года

Кузнецов Антон Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова А.С, возражений прокурора, выступление осужденного Кузнецова А.С. и его защитника - адвоката Богайчука В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Егоровой М.А, считавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кузнецов А.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере; в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кузнецова А.С. - адвокат Богайчук В.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом нарушено право подсудимого на представление доказательств, предусмотренное п. 4 ч. 3 ст. 47 УПК РФ. Обращает внимание, что Кузнецов А.С. на протяжении всего судебного следствия настаивал на том, что не предпринимал каких-либо самостоятельных и активных действий, направленных на сбыт наркотического средства, и если бы не активные уговоры " "данные изъяты"", он бы преступления не совершил. Считает, что, поскольку доказательства вины Кузнецова А.С. добыты при проведении ОРМ, подлежал исследованию вопрос о возможной провокации со стороны сотрудников полиции на совершение преступления осужденным, и в связи с этим стороне защиты необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании переписки осужденного с " "данные изъяты"" в социальной сети " "данные изъяты"". Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кузнецова А.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки поступившей оперативной информации о том, что Кузнецов А.С. причастен к сбыту психотропных веществ, были проведены ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", "Наблюдение", "Оперативный эксперимент", участие в которых принимал гражданин под псевдонимом "данные изъяты", который приобрел у Кузнецова А.С. за "данные изъяты" рублей сверток с "данные изъяты", и затем добровольно его выдал, после чего был задержан Кузнецов А.С.; показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при добровольной выдаче психотропного вещества лицом под псевдонимом " "данные изъяты"", подтвердившего обстоятельства, зафиксированные в соответствующем протоколе; показаниями свидетеля " "данные изъяты"", согласно которым он принимал участие в ОРМ в отношении Кузнецова А.С, поскольку знал, что Кузнецов А.С. может продать амфетамин, он посредством социальных сетей договорился о покупке, после чего около "адрес" Кузнецов А.С. передал ему сверток с амфетамином в обмен на денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей; протоколом добровольной выдачи гражданином под псевдонимом " "данные изъяты"" свертка с веществом, приобретенным им у Кузнецова А.С.; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и его транспортного средства, в ходе которого в автомобиле у Кузнецова А.С, были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом светлого тона; показаниями свидетеля " "данные изъяты"", сообщившего, что он через социальные сети приобретал у Кузнецова А.С. амфетамин для личного потребления; экспертными заключениями, согласно которым вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом " "данные изъяты" массой

"данные изъяты" грамм, является психотропным веществом - "данные изъяты"; заключениями экспертов N, N, согласно которым изъятое у Кузнецова А.С. вещество, массой "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" грамма является психотропным веществом - "данные изъяты"; протоколом личного досмотра Кузнецова А.С. и его транспортного средства, согласно которому в автомобиле " "данные изъяты"" с государственным знаком "данные изъяты" были обнаружены два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколами следственных действий; документами, составленными в ходе осуществления ОРД, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей о причастности Кузнецова А.С. к совершенным преступлениям у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в том числе свидетеля под псевдонимом "Сомов", в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осужденного Кузнецова А.С. судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении и разрешении судом заявленных ходатайств, как на это указано в кассационной жалобе, не установлено. По всем ходатайствам заслушано мнение участников судебного разбирательства, мотивированное решение по ходатайствам отражено в протоколе судебного разбирательства.

Несостоятельными следует признать доводы кассационной жалобы защитника о незаконности проведения ОРМ. Судом установлено, что комплекс ОРМ в отношении Кузнецова А.С. был проведен в связи с поступившей информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств с целью пресечения его преступной деятельности, указанная информация нашла свое подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Судом установлено, что умысел на совершение преступления сформировался у осужденного независимо от действий сотрудников полиции. Таким образом, оснований полагать, что со стороны сотрудников полиции в отношении Кузнецова А.С. имела место провокация, не установлено.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступлений и виновность Кузнецова А.С. в их совершении. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Кузнецова А.С. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Кузнецова А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Как следует из приговора, суд признал Кузнецова А.С. виновным, в том, что он в период, предшествующий 2 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество "данные изъяты"" общей массой "данные изъяты" грамма, в крупном размере, расфасованное в две упаковки, массами "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" грамма, которое незаконно хранил в бардачке и под ковриком у водительского сидения своего автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты". При этом органы предварительного следствия не установили, а суд не отразил в приговоре место, способ и точное время приобретения Кузнецовым А.С. данного психотропного вещества.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Между тем, неустановление временного периода, в течение которого было приобретено психотропное вещество, а также места и способа его приобретения не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения Кузнецова А.С. к уголовной ответственности за приобретение психотропного вещества, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Кузнецова А.С. за незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, и считать его осужденным за данное преступление за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В связи с изменением объема обвинения подлежит смягчению наказание, назначенное как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений. При определении вида и размера наказания осужденному судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном по данному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено Кузнецову А.С. в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд обоснованно учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признал исключительной. Наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден. Оснований для признания назначенного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно руководствовался правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, суд обоснованно не установил, как не установили оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба защитника - адвоката Богайчука В.В. подлежит частичному удовлетворению, а приговор в отношении Кузнецова А.С. - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Богайчука В.В. - удовлетворить частично.

Приговор Боровского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года в отношении Кузнецова Антона Сергеевича изменить:

исключить из приговора осуждение Кузнецова А.С. за незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ;

считать его осужденным за данное преступление за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову А.С. 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Богайчука В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: