Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-14684/2020[77-2897/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Трухина С.А. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Трухина С.А. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N2200 от 15 апреля 2011 года и ордер N370 от 10 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трухина С.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 20 июня 2018 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 сентября 2018 года в отношении Трухина Сергея Александровича.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 20 июня 2018 года

Трухин Сергей Александрович, родившийся 17 августа 1986 года в г.Одессе Республики Украина, гражданин Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", холостой, имеющий малолетнего ребенка, несудимый, осужден по:

пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Трухину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Трухину С.А. исчислен с 20 июня 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2015 года по 19 июня 2018 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО39, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО40, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Брыткин B.C.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 сентября 2018 года приговор в отношении Трухина С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Трухина С.А. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

Трухин С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трухин С.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что его действия неверно квалифицированы судом как оконченное преступление, предусмотренное пп."а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, выполняя отведенную ему роль, он лишь разместил наркотические средства в тайники и сообщил информацию относительно местонахождения тайников другому участнику организованной группы, исполняющему обязанности оператора, при этом сведений о том, что данная информация была доведена до приобретателей наркотических средств, по делу не имеется. Одновременно приводит доводы о необходимости квалификации всех его действий - в отношении наркотических средств, помещенных им в тайники, и наркотических средств, изъятых в его комнате в гостинице, как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп."а, г" ч.4 ст.228 УК РФ. Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, помимо доводов, приведенных в кассационной жалобе, осужденный Трухин С.А. обратил внимание на противоречивость обвинения по преступлению, связанному с изъятыми "закладками" с наркотическими средствами, которое, по его мнению, заключается в том, что в обвинении указано, что он приобрел и разложил в "закладки" 5, 938 гр. наркотических средств, а согласно заключениям экспертов общая масса изъятых из "закладок" наркотических средств составила 11, 793 гр. Полагает, что приговор в части обвинения его в сбыте наркотических средств, изъятых из "закладок", подлежит прекращению в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку эти наркотические средства он выдал добровольно. Одновременно оспаривает допустимость своих показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые суд положил в основу приговора, утверждая, что он во время допроса находился в наркотическом опьянении. Также оспаривает допустимость протоколов осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства из "закладок", ссылаясь на то, что они фактически проведены с его участием, но он в них не указан. Утверждает, что при проведении этих осмотров мест происшествия были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку изъятые наркотические средства надлежащим образом не упаковывались и не опечатывались. Также указывает, что осмотры мест происшествия, в ходе которых изъяты "закладки" с наркотическими средствами у домов N 3 и N 6 по ул.Фрунзе г..Брянска, имевшие место 28 августа 2015 года соответственно с 21.05 часа до 21.30 часа и с 21.35 часа до 22.00 часа, проведены во время его допроса в качестве подозреваемого 28 августа 2015 года с 21.10 часа до 22.30 часа, что не соответствует действительности, поскольку он не мог одновременно участвовать в осмотре мест происшествия в одном месте и давать показания в другом месте.

Обращает внимание на то, что в отношении него оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу не проводились. Просит прекратить уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, изъятых из "закладок", или квалифицировать его действия единым преступлением по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Виновность Трухина С.А. в совершении преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Трухтна С.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при трудоустройстве в г.Киеве ему выдали мобильный телефон "НТС" с программой "Коверми", в котором необходимо было общаться по работе с "Сергеем Есениным". Транспортные расходы до г.Москвы ему оплатили в г.Киеве, в дальнейшем все расходы, связанные с проживанием и проездом, оплачивал "Сергей Есенин". В г.Калуге его обучали, как делать "закладки", прятать их, описывать места хранения в программе "Коверми" и отправлять их сообщением. 24 августа 2015 года по указанию "Сергея Есенина" он забрал в г.Москве на Ленинградском шоссе у д.26/3 возле забора "опт" - черный полиэтиленовый пакет и уехал в г.Брянск, а также приобрел ювелирные весы. Пришло указание расфасовать средство - "соль" по 1 гр. и спайс по 5 гр. В Брянске 25 августа 2015 года ему написал "Соломон", что будет давать ему указания о количестве закладок. По его указанию он расфасовал 40 закладок, 19 из которых на следующий день разложил по закладкам, отослав адреса "закладок" "Соломону". На следующий день в его комнате в гостинице были обнаружены и изъяты оставшиеся наркотические средства, предназначенные им для сбыта;

показаниями свидетеля ФИО32 - начальника отдела УКОН УМВД России по Брянской области об обстоятельствах деятельности преступной организации, действовавшей с августа 2015 года по март 2016 года на территории Брянской, Калужской и Тверской областей, осуществлявшей незаконный сбыт синтетических наркотических средств, посредствам программ "CoverMe", "Xabber", "Jabber", зафиксированной в результате оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с положениями Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности";

показаниями свидетеля ФИО33 - оперуполномоченного УУР УМВД России по г.Брянску о том, что у правоохранительных органов была оперативная информация о том, что Трухин С.А. занимается сбытом наркотических средств путем "закладок" и сделал "закладки" в парке им.Толстого, на ул.Горького и б-ре Гагарина, по пер.Фрунзе и др. местах в Советском районе г.Брянска, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля ФИО34 - оперуполномоченного о том, что в связи с имеющейся оперативной информацией о наличии закладок с наркотическими веществами были проверены участки местности, где обнаружены и изъяты указанные закладки. По данным фактам он оформлял поступившие от Трухина С.А. явки с повинной;

показаниями этих же свидетелей ФИО34 и ФИО33 о том, что они с согласия Трухина С.А. участвовали в проведении осмотра места его временного проживания в г.Брянске - номере гостиницы "Десна". В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: под душевой кабиной - пакеты с наркотическим веществом; в комнате - весы и пакеты для расфасовки наркотических средств. При этом Трухин С.А. пояснил, что по объявлению на Украине нашел работу, связанную с распространением наркотических средств бесконтактным способом. Его руководителем был "Сергей Есенин", который решал финансовые вопросы, "Соломон" руководил количеством закладок. Для общения с ними ему на Украине выдали мобильный телефон с программами "Коверми" и "Джабер". Большое количество наркотического вещества, предназначенного для сбыта, было получено им в г.Москва. Деньги за работу ему перечисляли на банковскую карту;

протоколом осмотра места происшествия - комнаты в гостинице "Десна", в ходе которого обнаружены и изъяты: 26 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, 9 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, 1 фольгированный пакет с веществом растительного происхождения, 1 фольгированный пакет с порошкообразным веществом, электронные весы;

показаниями свидетеля ФИО35, участвовавшей при проведении указанного осмотра;

результатам оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", "ПТП", "Наблюдение", "Оперативный эксперимент", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств";

заключениями компьютерно-технических экспертиз, которым установлено, что осужденные, в том числе и Трухин С.А, получали конспирированные инструкции своих действий, использовали интернет-программы мгновенных сообщений, отслеживание которых затруднительно;

заключениями химических экспертиз, согласно которым установлены масса и вид наркотических средств, изъятых при осмотре мест происшествия (закладок), оставленных Трухиным С.А, и по месту его проживания;

протоколами осмотров вещественных доказательств;

документами, подтверждающими получение осужденным Трухиным С.А. платы за распространение наркотических средств;

иными письменными материалами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему одни принимает в качестве доказательств виновности Трухина С.А, а к другим относится критически.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Трухина С.А. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Показания указанных в приговоре свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности и оговоре осужденного в материалах дела не содержится, в связи с чем суд обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств.

Суд правильно принял в качестве допустимых доказательств и показания осужденного Трухина А.С, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом логичны, последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с результатами ОРМ. Доводы осужденного о состоянии наркотического опьянения во время его допроса надлежаще оценены судом и обоснованно отвергнуты.

Также обоснованно суд принял в качестве допустимых доказательств и результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они соответствуют требованиям Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". То обстоятельство, что указанные мероприятия проводились в отношении иных участников организованной группы и при их проведении к совершению преступления была установлена причастность Трухина А.С, не влияет на допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и на выводы суда о виновности Трухина А.С.

Вопреки доводам, приведенным осужденным Трухиным С.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, нарушений ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, судом не допущено, положение осужденного Трухина С.А. в приговоре не ухудшалось. Суд, признав доказанным, осудил Трухина С.А. за незаконный сбыт наркотических средств массой 5, 938 гр. в соответствии с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением.

Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра мест происшествия, согласно которым были изъяты наркотические средства из одиннадцати "закладок", сделанных осужденным Трухиным С.А, показаний свидетелей ФИО37 и ФИО34, принимавших участие при проведении указанных осмотров мест происшествия, соответственно в качестве понятого и оперуполномоченного, а также из заключений судебно-химических экспертиз, в ходе которых исследовались изъятые наркотические средства, видно, что эти осмотры мест происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все изъятые наркотические средства надлежащим образом упаковывались и опечатывались, в связи с чем доводы осужденного Трухина С.А. в этой части несостоятельны.

Из указанных одиннадцати протоколов осмотра мест происшествия, показаний свидетелей ФИО37 и ФИО34 не следует, что Трухин С.А. участвовал в осмотре указанных мест происшествия, которые проводились 28 августа 2015 года с 13.30 часа до 23.50 часа, в связи с чем являются несостоятельными ссылки осужденного Трухина С.А. на одновременное проведение отдельных осмотров мест происшествия с его участием и его допроса в качестве подозреваемого и их недопустимость.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда в части доказанности вины осужденного Трухина С.А. являются мотивированными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения в отношении Трухина С.А. примечания к ст. 228 УК РФ, регламентирующей освобождение лица от уголовной ответственности в случае добровольной сдачи наркотических средств, поскольку наркотические средства из сделанных осужденным Трухиным С.А. "закладок" были изъяты после его задержания сотрудникам правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении иных лиц организованной группы, в состав которой входил Трухин С.А.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Вместе с тем, приговор суда в части квалификации действий Трухина С.А. и назначенного ему наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу -приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено судом в приговоре, Трухин С.А, являясь участником организованной группы совместно с "Вадимом", "Сергеем Есениным" и другими неустановленными лицами, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли "рядового" закладчика не позднее 26 августа 2015 года до 12 часов получил от неустановленного лица, исполняющего обязанности "оптового" закладчика, в неустановленном месте наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и пирролидиновалерофенон (PVP), являющиеся производными N-метилэфедрона, общей массой не менее 5, 938 гр, в крупном размере, которое расфасовал для удобства сбыта в свертки. После этого Трухин С.А. в период до 13 часов 30 минут 28 августа 2015 года, произвел закладки указанного наркотического средства в Советском районе г.Брянска по конкретно указанным в приговоре местам, о чем сообщил участнику организованной группы, исполняющему обязанности "оператора", для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков.

Данные действия Трухина С.А, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, организованной группой суд квалифицировал по пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При квалификации совершенного Трухиным С.А. деяния как оконченного сбыта наркотических средств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что он выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств.

Вместе с тем, судами не учтено, что по смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Из описанного в приговоре преступного деяния, в совершении которого Трухин С.А. признан виновным, усматривается, что после получения и расфасовки наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и пирролидиновалерофенон (PVP), являющихся производными N-метилэфедрона, общей массой не менее 5, 938 гр. он прятал свертки с указанным наркотическим средством в тайники, направляя неустановленному соучастнику преступления сообщения о местах этих тайников.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Трухин С.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли сделанные им закладки с наркотическими средствами.

Совершенные Трухиным С.А. действия, исходя из существовавшей и согласованной с неустановленными лицами схемы, являлись недостаточными для сбыта наркотических средств, поскольку в данном случае одним из необходимых условий сбыта являлось доведение информации о месте нахождения тайников до потребителей наркотиков. Однако в приговоре данное обстоятельство судом не установлено.

С учетом изложенного, действия Трухиным С.А. по эпизоду сбыта наркотических средств следует квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Что касается доводов осужденного Трухина С.А. о квалификации его действий в отношении наркотических средств, помещенных им в тайники, и наркотических средств, изъятых в его комнате в гостинице, единым продолжаемым преступлением, то их следует отвергнуть, как необоснованные.

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ неоднократные деяния образуют совокупность преступлений при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления.

Изложенное в приговоре описание преступных деяний Трухина С.А. и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что его действия образуют совокупность преступлений, поскольку в каждом конкретном случае его умысел был направлен на сбыт определенного количества наркотического средства, при различных обстоятельствах. При этом по месту жительства у Трухина С.А, в том числе, было изъято иное наркотическое средство, то есть каждый раз он совершал самостоятельные преступления, которые не были объединены единым умыслом, и ответственность согласно ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.

С учетом переквалификации действий осужденного Трухина С.А. назначенное ему наказание подлежит смягчению, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений.

При назначении Трухину С.А. наказания судебная коллегия принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ и учитывает данные о его личности, установленные судом, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступления, явки с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения осужденному категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Наказание по совокупности преступлений осужденному Трухину С.А. необходимо назначать по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Трухину С.А. следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были, что влечет изменение и апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Трухина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 20 июня 2018 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 сентября 2018 года в отношении Трухина Сергея Александровича изменить:

переквалифицировать действия Трухина Сергея Александровича

с пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, помещенных Трухиным С.А. в тайники) и ч.3 ст.30, пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, изъятых в комнате Трухина С.А. в гостинице), путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Трухину С.А. в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Трухина Сергея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: