Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-14755/2020[77-2975/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Беженарь А.И. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беженарь А.И. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Беженарь ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший водителем у ИП ФИО7, со средним образованием, состоящий в разводе, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кузьминского районного суда "адрес", с учетом кассационного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Беженарь А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

За потерпевшей ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения предан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска ФИО8 в части компенсации морального вреда отказано.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Беженарь А.И, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебного решения, мнение прокурора Степанова Д.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Беженарь А.И. признан виновным в краже имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беженарь А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полном объеме учтено то, что вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями, добровольно возместил ущерб и сотрудничал со следствием, трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что суд необоснованно не зачел в срок наказания с повышенным коэффициентом кратности время содержания его под стражей в период пандемии по COVID-19. Просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО8 и заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просят оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Беженарь А.И. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Беженарь А.И. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Беженарь А.И. преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений, которые сомнений не вызывают.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность в совершении преступлений, осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Беженарь А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе приведенных осужденным в кассационной жалобе, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, состояние ее здоровья и осужденного, добровольное возмещение материального ущерба, принесение публичных извинений потерпевшей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Беженарь А.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Беженарь А.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшей принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени его содержания под стражей с повышенным коэффициентом кратности несостоятелен, поскольку противоречит положениям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беженарь ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: