Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-15177/2020[77-219/2021-(77-3157/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Соловьева А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г, ордер N 9 от 11 января 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева А.С. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.00 и апелляционное определение Брянского областного суда от 00.00.00

По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.00

Соловьев АС,.., ранее судимый:

- по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.00 по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 00.00.00 условно-досрочно освобожден на 2 года 2 месяца 25 дней, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соловьеву А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 00.00.00 с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Соловьева А.С. под стражей с 00.00.00г. по 00.00.00г. включительно, с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета за один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Соловьева А.С. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Соловьев А.С. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых тяжело болеет и нуждается в постоянном уходе; тяжкое заболевание его матери, вследствие которого она обездвижена и нуждается в постоянном уходе; явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; сотрудничество с органами предварительного следствия; добровольную выдачу им похищенного имущества; его положительные характеристики по месту работы и проживания; наличие у него ряда хронических заболеваний; его активное участие в период 2019 г. в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Обращает внимание, что преступление было совершено им не с целью наживы, а вследствие тяжелого материального положения накануне новогодних праздников. Просит судебные решения изменить, признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ со снижением срока наказания, либо изменить вид назначенного наказания на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Степутина К.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Соловьева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: на показаниях осужденного Соловьева А.С, представителя потерпевшего ООО "Агроторг" САН, показаниях потерпевшей УОА, показаниях свидетелей КТВ, КАА, письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Убедившись в том, что предъявленное Соловьеву А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Соловьеву А.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева А.С, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, добровольной выдаче части похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Соловьеву А.С, по настоящему уголовному делу судами не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, учтен рецидив преступлений, который судом признан опасным.

Кроме этого, при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе и осуществление им ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, фактические семейные отношения осужденного, проживание в семье и воспитание осужденным ребенка - инвалида его гражданской жены, характеристики осужденного.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Соловьева А.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Соловьеву А.С. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, и обосновано отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.00 и апелляционное определение Брянского областного суда от 00.00.00 в отношении Соовьева АС оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: